＂改革养老金“双轨制”不容再混淆是非＂

本篇文章1488字，读完约4分钟

晨报首席评论家沈彬

1月8日，一家报纸发表了署名为“商昕”的文件“公务员养老、制度合并轨道不是平均主义”。 其中，养老待遇上说“制度统一是改革的方向”，但公务员和公司的员工说“不能简单地一刀切”。 理由是“公务员是国家公务员，掌握并行使公共权力。 养老待遇变差，团队难以拥有，积极性和清廉度受到影响。 而且，通常能考上公务员的，文化程度也高，读书长，教育投资大。 公务员的养老金必须和蓝领工人水平一样，对寒窗苦学十几年的公务员来说不也不公平吗”。

这个文案在社会上引起了很大的争论。 在第18届第3中全会上确定了“推进机关事业单位养老保险制度改革”的背景下，这份可耻的复印件被认为是既得利益集团在杯葛废除了养老金“双轨制”改革。

首先，文案作者明确了公务员和公司退休人员无视养老金领取上的“双轨制”带来的巨大不公平，学历高，教育投资多退休后应该享受越来越多的养老金这一奇怪的论点。 但这完全不值得反驳。 一是现在作为公务员退休的人，没有高学历的人很多，他们不应该享受高养老金吗？ 两者中，很多高学历者在公司工作，所以退休金与同等教育背景的公务员相比大幅降低，但有“天下寒窗苦网友”知音脸的商先生，会为他们抱怨吗？ 三、公众要求废除养老金“双轨制”，建立实际的个人养老金账户，希望养老金由个人工龄、缴费金额决定，不由“身份”决定，谁“一律”要求？ 蓝领工人的社会贡献很大，社会保险支付很多的情况下，为什么低的人在等，他们的养老金为什么不像公务员一样多？ 小文案晾着别人思想深处的特权意识。

其次，商先生找到了所谓的“海外经验”，说稍微国家和地区的公务员养老金比别人“更好”。

这被称为“小偷吃肉，不见小偷挨打”，被称为“和尚吃馒头，不见和尚烫伤”。 在海外普遍实施的公务员财产公开制度，美国公务员自己也支付社会保险费……对此，作者有选择地失明吗？

即使对外国，国内公务员的养老金替代率(退休金/退休前的工资)也达到了世界最高的90%以上，但美国的数据低于60%，日本公务员退休后和公司职员一样约为50%。 相比之下，中国公司员工的养老金替代率一直在45%左右。 这样巨大的养老金替代率，决不是“海外经验”所能涵盖的。

其三，商先生为了维持“双轨制”找到了冠皇的理由。 反对“一律”就是反对“平均主义”哦。 现在的年轻人总的来说不明白“反对平均主义”的意思。 其实，从改革开放之初的1980年代到1990年代初，为了突破计划经济的束缚，打破大锅饭，中央才提出“反对平均主义”。 现在改革进入攻防阶段，受益，错节，“双轨制”赤裸裸地制造社会不公正、发酵社会的矛盾。 在这样的社会背景下，有20多年前的“反对平均主义”的人，作为杯子改革的借口，真的很聪明，不能哭。

中国共产党作为执政党，在自己的章程中向人民庄严承诺:“党除了工人阶级和最大人民群众的利益外，没有自己的特别利益”、“党随时把群众的利益放在第一位，与群众同甘共苦，保持最密切的联系”。 有些选民面临改革，但赤裸裸地喊着“养老待遇差，团队难以拥有”。 这是把“团队”的好处放在远远高于人民群众的位置，在堂堂正正的地方维持自己阶层的“特别好处”，会严重损害执政党的声誉。

确实，养老金“双轨制”有很多复杂的历史、现实原因，变化需要时间，改革需要人民耐心，但利益集团制造舆论，混淆视听，公然固定自身的“特殊利益”，合法化，迫在眉睫 想起在人民日报年2月23日的受到全社会喝彩的评论中警告说“有既得权益者以特征发言权阻碍改革”。 在一点人看来，改革的“渐进”逐渐退化为“不前进”，“积极稳妥”多为“妥当”雄辩，“积极”不足。