【黄有光：中国环保税税额严重偏低】

本篇文章1993字，读完约5分钟

网易研究局no.259

作者|黄有光

本文是在网易研究局独家发表的

黄有光新加坡南洋理工大学经济系教授

最近，财政部公布了4月份的财政收支情况。 出道的环境保护税备受瞩目。 环境保护税法将于今年1月1日正式实施，每季度申报一次。 据报道，截至4月18日，环境保护税第一个纳税申报期结束，全国24.46万户纳税人顺利完成环境保护税纳税申报，收入44亿元，约占全国通常公共预算季度收入的千分之一，或人均每年约13元 只有环境问题的重要性，这个数量显然严重偏低。 但是，能征收环境税是重要的庆祝开始，希望税额增加10倍以上。 本文论述了不必担心环境保护税对经济的打击，至少在很长一段时间内，环境保护税可以提高经济效率，对人民的健康和福利做出非常重要的贡献。

对任何活动，包括产品的生产和费用，对环境有破坏，相关人员(称为污染者)不需要支付任何费用和税金的情况下，通常污染者会进行过剩的污染。 免费的东西在人们自身的个人边际效用等于(或接近于)零时停止。 污染会危害社会上的其他人，因此这种水平的污染是过度的，会降低效率。 因此，大部分经济学家建议对污染征税(称为讽刺税)。 。 “关于极少数反对污染税的观点的讨论有《中评周刊》第29号、年8月23日的拙作《经济学的一点正误:请告诉张五常教授》一文，或EuroPean JournalofPoliticaleconomy 2007 【税额根据污染的危害程度而定。 包括温室气体排放在内的各种污染，对人们的危害程度，包括烟雾对健康的严重影响，全球变暖有毁灭世界的危险，污染的危害程度比较高，绝对不是人均13元，是100倍以上。

但是，开始征收环境税时，可以从较低的税额降低生产者需要适应新税的价格，因此可以降低环境税对经济的短期冲击，增加人们的接受程度。 但是，这有延长污染危害的代价。 因为征税开始后，应每年大幅度增加税额，直到税额等于污染的危害。 严格来说，应该等于污染的极限危害。 在许多情况下，这高于平均危害。

很多情况下，温室气体的排放、污染的极限危害与世界和几百年后的影响有关，极限危害量是多少，不太能估计。 有人认为这不能实行古代税。 笔者在2004年Environmental Andresourceeconomics的复印件中，经常在进行污染去除投资( abatement investment )的情况下，至少在污染去除限额以上的 例如，为了减少空气体中的二氧化碳而进行植树。 极限是，如果多投资千元可以减少一单位的二氧化碳，就应该对每单位的二氧化碳排放量征收至少千元的税。 这个污染的边际价格的大小，比较容易估计。 拙文也认为，通过这种粗略的环境税，可以得到应该清除污染的最佳投资量。 因此，也清除和处理了污染投资的资金来源问题。 这是根据大体的环境保护税，税额也应该是几百倍，全国季度超过44亿元。

高额的环境税会给经济带来很大的冲击吗？ 不能否定有些生产者必须改变比较清洁的生产方法，有些没有替代方法的生产者必须停止生产。 因此，短期内，狭窄的gdp的增长速度可能会略有减少。 但是，考虑到环境保护因素的绿色gdp应该反而会增加。 中长期来说，清除污染的投资可以相对减少。 新能源等污染量少的产品会相对增加。 人们的健康和乐趣水平明显增加。 另外，征收大量的环境保护税可以减少其他税收，减少整体税收对经济的负面影响。 因为从经济效率和人民福利的角度来看，环境保护税也应该大有优势。

征收环境税首先不是增加政府的收入而是减少污染。 但是，从税源的角度来看，最初应该征收的税收之一也是环境保护税。 因为环境保护税不仅没有税收的超额负担( 100亿元的税，有可能给经济带来130亿元的负担)和扭曲作用，而且有纠正作用。 100亿元的税金，对经济只需要约70亿元的负担。 另一个最开始应该征收的是对有钻石性的东西征税。 纯钻石性物品(如钻石、玉石、贵金属等)，其数量并不影响顾客的效用，而是其价值(价格乘以数量)。 对纯钻石性物品征收100亿元的税金，客户的负担不是130亿元，也不是100亿元，而是0元。 客户只需减少数量，就可以抵消价格的增加，但效用不变。 价格和数量的乘积不变。 (详见《美国经济评论》American Economic Review 1987年拙作。 ）

作者黄有光系新加坡南洋理工大学教授、澳大利亚社会科学院士、牛津大学global priorities institute咨询委员、浙江大学经济学院访问教授(至6月初)。

网易研究局(微信公众号: wyyjj163 )出品

网易研究局是由网易信息制作的财经专业智囊团，整合网易财经原始多媒体矩阵，依靠数百名国内外顶尖经济学家的智慧成果，比较经济学热点话题，合理客观地分解解读，

移动微信公众号看这里看不到的复印件

【很棒的推荐】点击进入网易研究局