【士族衰亡深刻地影响了中国的历史进程】

本篇文章3261字，读完约8分钟

《中古中国门阀大族的消亡》(美)谭凯( nicolas tackett )着胡耀飞谢宇荣译社会科学文献出版社年4月出版

——读《二手中国门阀大族的消亡》

林颐

关于中国史骨架的时代划分，日本着名学者内藤湖南提出了着名的“三分法”:古代(或称为上古) =远古到秦汉、中世纪(或称为中古) =后汉到五代、近世=宋代以后。 内藤的史学研究着眼于中国内部的阶层变迁，重点分析了政治、社会上中古贵族势力为什么衰退，平民力量为什么上升，以及贵族文化的没落和以新兴平民阶层为中心的新文化的繁荣。

内藤的“三分法”当然争论很多，粉丝也不少。 美国伯克利加利福尼亚大学历史学家谭凯( nicolas tackett )的“中古中国门阀大族的消失”，基于内藤“三分法”的框架，聚焦于中世纪向近世转变的关键时刻，探寻中古门阀士族消失原因的着述。

从汉到宋，门阀大族几千年门不衰。 北方范阳卢氏、清河崔氏、陇西李氏、莒阳郑氏、江南陆氏、张氏、顾氏、周氏、南渡王谢何廪等有名的老家大族。 这些家族通常有陆逊、陆抗、陆机、陆云、陆载屃、陆游、陆秀夫等知名人物。

门阀大族的衰退始于社会潮流加快，第一士族集团潮流加快。 士族流动加速的理由之一是社会动荡对士族的打击二是士族内部不同的地区集团和新旧势力的矛盾和斗争。 东晋孙恩卢循之乱、萧梁侯景之乱、北魏河阴之乱等，严重打击了当时江南士族和代北虏姓等政治名人。 隋末农民战争期间，社会底层的平民和以江户、部曲、奴隶半贱民为主的农民军，“得了隋官和士族的子弟，都杀了这个”。 唐朝统一政权建立后，经历了多次洗牌的士族结构变动必然会带来多个矛盾和冲突。 例如，关陇士族虽然处于高层的核心地位，但由于文化相对落后，其威望远不及以崔、卢、李、郑等为代表的旧族。

谭凯的研究有巧妙的切入点，是围绕唐代墓志铭的展开。 考古学家、艺术史家巫鸿在《黄泉下的美术》中论述了墓志传记的起源，认为这与三四世纪魏晋时代的法令有关。 当时的朝廷禁止在墓地立石碑，所以人们必须把石碑移到地下，和死者一起埋在坟墓里。 这些墓志至此留下得相当好。 墓志铭一般追溯死者家族的历史，然后叙述坟墓主人的一生，聚焦于他的官僚生涯和公共形象，用华丽的骈体文赞扬其人品和成就，最后用押韵的讴文概括死者的功德，表达生者的哀悼。 通过墓志铭的历史研究，谭凯不仅可以获得以上多条新闻，还可以通过数据观察的方法，利用数学工具和分布图，分解各地的人口结构，包括结婚年龄和死亡年龄、孩子数量和移动新闻，与精英阶层的地理分布、家族结合

通过典型样本，如柳宗元远缘柳内则墓志的分解，谭凯分析了唐的门阀观念。 比如河东柳氏代表来自河东的柳氏家族，并不意味着他住在兹，而是代表着老家族身份的认可。 郡望不是地理意义而是社会意义上的概念。 博陵崔氏、赵郡李氏、范阳卢氏、荏阳郑氏……郡望意味着“有精英家族祖籍的郡”，意味着大族的崇高地位不减。 这些大家庭通过结婚构筑了牢固的人际网络，“局外人”很难进入他们的封闭圈。 据《新唐书》记载，唐文宗试图将真源、临真两公主嫁给士族，但意外的是报名者寥寥无几。 文宗说:“民间修理婚姻，不数官品还在读，我家二百年的天子，顾不上崔卢耶？ ”叹息道。 由此可知，在影响士族地位变化的因素中，崇尚郡望、结婚的意识观念变化最慢。

在解释历史上什么样威望大民族失势的原因时，学者认为是科举制度兴起引起的。 谭凯反驳了这个观点。 根据他的分析，唐代仕途荫举和科举二路并列，门辩大族严格掌握着前者。 即使是后者，由于士族是从接受文化教育以前就流传下来的，所以庶民族一般很难进入其中。 根据《哈佛中国史》中陆威仪的研究，唐时代科举选出的官员只有10%。 谭凯的数据收集，官职的链条模式，更直观地确认了官僚与身份的联系。 武则天为了对抗她反对高门大族的力量设置了很多新的官职，同时作为获得高官的专利途径运用了进士科考试。 一度改变了士庶氏的力量目的，但这动摇不了门阀的力量。 很快，门辩士族随着李氏王族的统治而回归。 谭凯认为，被认为是历史转折点的“安史之乱”实际上也没能打动士族。 因为后来军权节镇依然掌握在大民族手中。 只是，唐末的黄巢起义摧毁了枯死、风卷残云的平民力量崛起后，消灭了精英的整个互联网肉体，由此彻底削减了大民族的根系，本来的文化世界相应崩溃了。

我国古代的门阀大族从后汉时期兴起，经过三国六朝，到唐末，经过数百年的盘根错节，从兴起、快速发展到消亡，必然有漫长的过程。 谭凯在撰写本书的过程中，多次提到美国伯克利加利福尼亚大学历史系教授、著名的汉学者姜士彬( david g. johnson )的“二手中国寡头政治”。 笔者参照这本书发现姜士彬在门辩大族的迅速发展中也有数据统计。 姜士彬的东晋时代高级官员来自大族的比例平均值接近75%，西晋、南朝、隋朝最高时接近74%，北魏、西魏、北周都超过75%，东魏北齐的比例在60%左右，唐朝初期下降到56.4%，后期下降到62.3% 在北宋的第一个世纪，宰相离这个大族集团的比例大概只有2.5%，宋代的40位宰相，22位确定与唐代大族无关。 很明显，唐和宋之间的统治阶层在这方面确实发生了急剧的变化。 谭凯的研究和姜士彬异曲同工，为内藤湖南的“三分法”在史学继承上提供了依据。 但是我觉得谭凯的论证还有点解释不清楚。

谭凯在第二章“权力地理”中，通过分解“洛阳和长安精英在地方的住宅分布图”和埋葬地分布图等，肯定了国家精英、高官权臣云聚集在都城的状况，由此引起的房地产价格上涨引起了周边卫星城市的兴起和从都城到任命地的继承 但是，他对其他几种形式的人口迁移的论述不够。 例如，唐代的科举只在首都举行，士族的子弟想当官员，只能集中在首都谋求迅速的发展。 《通典》说:“里闾无豪族，井邑无衣冠，人无土著，萃处京畿。” 这证明了科举制度的巨大魅力。 它首先在士族内部的上、下阶层引起流动，然后扩大，终于使人们意识到打破阶层固化，超越门第一声誉的能干政治利益。 人口居住的结果，必须把哪些财力不足的首都的世家从首都转移出去，促进了地区间的家族流动。 当时也有高等士族和女人结婚的现象。 《唐会卷》记载了唐太宗的话。 “销路结婚也是无礼的。 依靠富贵，无耻。 ”。 所以，士族家庭，结婚互联网没有谭凯说的那么严密。 墓志铭的一个大问题是胡说八道一点也不说丑话和坏话，这是因为研究者必须细心。 因此，有些论断需要其他材料的佐证。

另外，唐玄宗天宝年间暴露了严重的土地合并问题，“安史之乱”进一步导致流民泛滥，谭凯看到了军权的交替，但对流民现象有一笔触及。 家族迁移逃走，重建秩序，军事力量兴起，加剧唐末社会动荡，失去土地的农民住在他乡，家族组织的凝聚力必然大大减弱。 安史之乱后，唐德宗推行两税法代替均田制和租庸调制，“家庭没有主客，以居民为簿。 人无丁，贫富为差”，实质上是以贫富差代替看门人差，促进了大家庭的崩溃和家族成员的小家庭单位的移动。 唐末农民起义其实是这些社会危机积累、爆炸的结果。 黄巢的最后一击是“凌辱衣冠、屠残士私生子”，烧毁了作为证据的官私牒，士庶限终于消失了。

欧阳修撰《新唐书》总结了士族衰落的过程。 欧阳修从“胡丑乱华，百宗荡析，士去墓，子孙尚隔家谱，表示承承，但代言显者，昏昏欲睡，求破廉耻”说起门阀制度的弊端，之后，关于唐时代的状况，“唐初的流弊依然 到中叶，风教淡薄，谱录全部废除。 公顕常产拘，士亡旧德传》，然后以大家庭社会地位的崇高为例，“言李指出陇西，言刘指出彭城”，感叹对中国历史的深刻影响，“悠悠世祚，毕无考试，冠皂隶，混在一区，多气！ ”。 这个论述可以说非常恰当。 谭凯分解中古中国门辩大族时，观察了墓葬资料的静态显示，但似乎缺乏动态倾向的注意。 确实，他提供的做法论很有价值。 本文随后附录了“辅助数据库的采用方法”、“估计晚唐都精英总量”、“9世纪出土墓志的来源”等数据资料。 这是他对中古历史的重要贡献或能开拓学术界的更深更广的相关研究。