【从德州扑克的SSS策略看创业企业】

本篇文章1871字，读完约5分钟

有很多人喜欢德克萨斯扑克。 aston motes，这个dropbox的第一个员工也是他去年下半年离开了dropbox。 motes在自己的博客上从德克萨斯扑克sss战略的角度写过创业企业的复印件，构想有点意思。

德克萨斯扑克有一个小芯片策略( short stack strategy，以下简称sss )。 与只带很少芯片入场的玩家相比，sss玩得很过激。 玩家只玩胜率高的手牌，选择写入和all in。 手牌不好就直接扔掉。

创业企业和实际上刚上卡桌的小芯片玩家很像。 他们是充满期待的入场，与已经在场上堆了很多小费的玩家相比，他们的小费少，资源少。 也许很多人希望自己是有很多小费的玩家。 但是，在具有巨大不明确性和收益高度变动性的卡表中，掌握多个芯片并不是所有的多个战略都好。 该回合有很多选择，如丢弃( fold )、跟进( call )、写入( raise )、先写入check、然后对方写入check时丢弃等。

我举个例子。 对dropbox来说，那最初是市场上几乎没有小费的玩家。 谷歌是典型的大芯片玩家。 根据motes，他2006年在google实习时听说google在做google drive，但这个产品到去年为止还没有上市。 我不知道谷歌内部发生了什么，可能是因为谷歌对这个产品选择了太多不同方向的战略，产品的增长速度变慢了。 例如，谷歌内部的可能方向是基于web的企业是否需要制作桌面app。 数据备份早就泛滥的市场了吗？

从2007年到2007年，一个叫dropbox的芯片团队唯一拥有的动作是coding。 当大型芯片玩家在各种战略选择中徘徊时，dropbox完成了企业成立、产品发布和获得一百万客户的历史。

在这期间，谷歌发布了drive，可以吃属于dropbox的蛋糕。 毕竟谷歌有丰富的开发运营资源。 对风险企业来说，能与巨头抗衡的也许只有速度和集中力。 这和sss类似。 sss战略本来就是集中在自己身上，不是分解对方的风险偏好，而是看自己的手是否足够。

dropbox和google不同，制作什么样的产品是决定的，没有google那样多方向的战略选择。 即使dropbox团队试图追求另一个idea，他们的资源也不能支持他们。 motes说，如果有很多资源，很可能会在各个方向上反复试验，考虑很多战略，但在反复试验后选择的战略依然是错误的。

36氪表示，ss战略之所以能奏效，是因为它不会让玩家输太多钱，只在哪个胜率大的手牌上赌宝。 而且这个战略还可以得到一点fold equity。 fold equity很容易理解对方对你的写入放弃卡的概率。 你有可能在摊位前获利。

为什么这个手机可以有这个fold equity？ 本质的理由是你和你的对手(特别是哪个大芯片玩家)有不同的效用曲线。 如果你是个小芯片玩家，你能赢的一些小利益对你来说是个大胜利。 大部分创业企业都会死。 如果你能在任何细分的行业里突破一点小天地的话，比什么都好得多。 另一个立场是大公司最初不是care这样的小玩家，没有什么可以抛弃小市场的。 遗憾的是，这些因疏忽而释放的小领土很可能成为未来衰退的起点。

如果采用sss战略，一般你的游戏很快就会结束。 一般来说，只有这几次你的手很好，一直能写，然后赢了四大满贯，输了，因为其他情况直接把卡扔了。 特朗普有歧义，即使有一对a也不能保证胜利。 创业企业也是如此。

实际上sss战略成功的概率也是一半，但创业企业的失败率要高得多，创业失败是很正常的事。 另一方面，创业企业失败的结果也比特朗普失败的结果小得多。 特别是在你没有用自己的钱创业的情况下。 同时，如果你是一个可靠的团队，最大限度地利用他们的资金，而不是随便处理，即使下一个项目失败他也很可能会投票给你。

对dropbox来说幸运的是长大没死。 在某一时刻，dropbox团队意识到，企业终于没有创立之初那么缺乏资源，随着提名度的提高，企业获得了越来越多的各方面资源，这些资源使企业能够沉着应对更大的挑战。 从这些角度来看，成为大芯片玩家很爽快。 有点遗憾的是，在你成为大芯片玩家之后，以前怎样的小胜利带来的喜悦，今后会受到欢迎，被追赶的大胜淡化。

dropbox的第一个员工motes今年年初分享了这个想法，他去年下半年离开了dropbox。 离开的理由是他怀念项目的第一个时候，制作自己相信会成长的产品的兴奋感。 所以他去找下一个自己想要all in的东西。 读到这里的你不知道有没有找到值得你all in的东西？