【格林斯潘：历史应该为朱镕基总理记下精彩一笔】

本篇文章3722字，读完约9分钟

对话绿色跨度

12月16日，网易财经今天举行了以“重建改革逻辑”为主题的网易经济学家年会，原联邦储备系统主席艾伦·格林斯潘在跨境发表了主题演讲。 他说关于中国金融体系的建立，历史应该为朱镕基总理写得非常精彩。

据格林斯潘报道，朱镕基总理和他在90年代中期进行过对话，那时朱镕基总理非常享受美国的金融体系，说想以适合中国的方式引进中国。 去年，周小川总裁在imf发表了演讲。 和朱镕基总理当时说的非常相似。 他说中国在金融体系的建立上取得了那些成果，所以你可以看到中国在迅速发展。 格林斯潘说:“我想你应该记住历史上为朱镕基总理做的很棒。 因为他对世界的经济、政治影响非常大。 他的传说现在体现在中国的银行系统里。 ”。

以下是演讲的实录。

我们首先邀请第一个论坛的嘉宾上台，邀请年诺贝尔经济学奖获得者托马斯·萨金特先生，欢迎

欢迎耶鲁大学金融学终身教授、著名节目主持人陈志武先生。 因为一会儿这个论坛将由陈志武先生主持。

欢迎北京大学国家快速发展研究院院长姚洋先生。

这个论坛我们在北京直播，美国有越洋视频联线。 格林斯潘先生在那里等着。 艾伦·格林斯潘是美国联邦储备系统的第十三任主席，任期横跨包括里根政府、布什政府、克林顿政府和布什政府在内的六届美国总统。 很多人认为他是美国国家经济政策的权威和决策者。 事实上也可能是这样。 是他人生的顶峰。 他被称为世界经济沙皇、美元总统，到处在“红海”受到国家元首般的通常待遇。 格林斯潘是美国历史上最年长的美国联邦存款主席，也是美国联邦存款成立以来任期最长的主席。 金融界说:“绿色跨度一开口，世界投资者竖起耳朵，绿色跨度打喷嚏，世界投资者感冒。”《财富》杂志在其封面上

接下来把时间交给陈志武先生。 欢迎。

陈志武:谢谢姚先生。 还是用英语说吧。 首先欢迎大家！ 格林斯潘先生，晚上好！ 格林斯潘现在在纽约，所以大概是晚上9点，10点的样子。 首先介绍我们舞台上的三位嘉宾。 我是陈志武，耶鲁大学金融学终身教授。 我的左边是托马斯·瑟金特先生。 他是非常有影响力的著名经济学家。 我最左边是姚洋先生，北京大学国家快速发展研究院院长。 给格林斯潘先生15分钟。 然后，进行对话。 拜托了。

艾伦·格林跨度:

谢谢你。 我先道歉。 我不能参加北京。 这显然是一次非常感兴趣的会议。 特别是这里有很多尊敬的经济学家，包括我们的主持人和专家小组。 我今天很感兴趣，我想会有成果的一天。 所以，很遗憾我不能来现场。

我们发现这种类型的货币政策的解体特别在世界一级非常感兴趣。 也许是一年前的事了，朱镕基给我发了90年代中期对话的演讲稿。 和回忆录的性质很相似，我觉得那篇演讲稿很吸引人。 他说他非常享受美国的金融系统，希望能以适合中国的方式，把这个系统复制到中国引进。 他有一系列理论，关于多个不同的事件，他预见到接下来几年应该做的事。 我们再次迅速进入去年。 我的好朋友，现在中国人民银行总裁周小川在imf发表了演讲。 他说的和朱镕基首相当时完全一样，只是他说的是那时完成了那些成果。 所以我认为中国经历了极其漫长的快速发展道路。 我希望朱镕基总理在历史上得到值得他的报酬。 根据我的评价，他是我在世界经济政治中遇到的或者今后遇到的最出色的人物之一。 他留下的政治和经济遗产已经出现在中国的银行系统中。 你可以看到现在中国银行系统也在迅速发展。

我认为这次第三中全会的基本意义是继续进行更大幅度的改革。 我认为三中全会中最有趣的建议是转移到私有银行制度。 这是一个非常重要的问题。 很明显，中国的经济规模巨大，非常有活力。 因为这也是非常多和杂乱的。 要明确资金流动的方向，在适当的地方向正确的方向迅速发展，这笔资金最终要创造大量的债务和过剩的生产能力。 在这种情况下，这种事件频繁发生，发生变化。 这个变化是有道理的。 有好的也有坏的。 好的是，制度整体运行得更好，金融支持的生活水平也会提高，金融运行也会改善。 但另一方面，中国现在追随美国的财政体系，现在美国不得不面对泡沫问题。 确实，我们看到现在的中国经济出现了泡沫，和西方的情况非常相似。

如果几十年都处理不了什么事件的话，那就是不可避免的金融泡沫，会长时间影响经济和金融的稳定。 我们注意到的现象太少，无法总结通常的大致情况。 我认为长时间和稳定是两个必要和充分的条件，导致了泡沫的形成。 人类就是这样，根深蒂固的羊群行为增加了乐观主义的感情。 特征是，实际上过去一个世纪内的任何泡沫，至少在美国，大部分泡沫都是逐步形成的，达到了顶峰。 投资者的比例增加，反映了从熊市到牛市、从悲观主义者到乐观主义者。 这些投资者说服客户，推动股价上涨。 因此，整个过程很明显，现金储备不断转化为股票，近年来转化为房地产。

让我举个例子。 中立市场开始的时候，牛市和熊市的状况是50:50的平衡状态。 牛市和熊市慢慢转换，一方的比例逐渐增大，还没有支付的金额投入牛市市场。 因为对长期利益形势的信心更强，乐观情绪持续占据特征，价格上涨。 泡沫达到高峰的特征是各市场参加者期待更高的价格上涨，投入全部资金。 除非售价下降，否则晚期能转换成牛市的熊市很少。 最初决策出售的投资者，以合适的价格出售，之后可能会发生180度的转变，恐慌很快就会在市场和投资者中扩散，像雪崩一样市场崩溃，产生大量的资本损失。 随着大量出售股票的市场出现，恐怖阶段自然形成，市场进入了清算阶段。 在我最近的着作《地图和疆域》中，比起乐观，恐惧在人的本性中更具有支配性，伴随着贪婪。 被恐怖所驱动的市场崩溃力比已经确立的力量大好几倍。 但这还不是故事的结局。

1987年的泡沫是1990年代的所谓“dot-com”泡沫，造成了大量的资本损失，但对gdp没有大的影响。 两起泡沫事件中显著的有毒资产，大部分是非杠杆，是单一来源融资的投资组合，因为资产当然不会违约，合法支付结构不会违约。 对带杠杆的泡沫破灭来说，传染性当然是非常危险的潜在结果。 1987年10月的泡沫创下了历史上最大的下降幅度。 当时资产主要由无杠杆投资者、养老基金、保险企业和不动产所有者持有。 资产所有者遭受大量资本损失是崩溃的本质。 但是，他们持有的债务很少，即使所有债务发生违约，也不会引起大规模的金融危机。 另一方面，过去十年的房地产越来越繁荣，其特征是房价大幅上涨，房价被贷款债务大幅杠杆化。 这次泡沫的结果与之前战后的泡沫完全不同。 战后泡沫的结果是债务不履行逐步迅速发展，越来越大。

泡沫是经济快速发展的必然结果，大致是由市场主导的政策引起的。 苏联和现在的朝鲜没有泡沫，但这两个国家的经济和生活水平没有明显增加。 我认为中央银行的政策需要人性驱动的承认，必然会导致泡沫和崩溃。

但是，关于以前的泡沫，1987年和2000年是非杠杆之争。 在这些时期贷方持续减少流动性增加，看起来不会使经济大幅下降。 事实上，1987年gdp的下降几乎没有结果，2000年的网络泡沫几乎没有导致金融价值的崩溃，也几乎没有之后的影响。 这个重要的政策问题是我们如何维持这样的泡沫增长，因为不会像2008年雷曼兄弟倒闭后那样引起明显的危机。 我总结一下，如果当时我们有足够高的商业银行资本和抵押品要求，即使大幅扩大的下跌严重影响了金融机构，股价依然维持，股东会将承担全部损失，而不是破产的投资企业。

有些人认识到对资本的要求大幅增加，认为限制收益率，但不知道这是否真的是个问题。 考虑到19世纪后半期美国银行股东收益率的经验，尽管股东资本和资产的比率大幅下降，但对1869年到60年代末的美国商业银行来说，股东收益率之差在5%以内，无例外。 近一世纪以来资本比率大幅度下降是因为净利润和资产比率呈比例减少的趋势。 我完全认识到19世纪的许多经验不适用于21世纪。 我不排除这个可能性。 也就是说，现在银行的资本大幅增加，这至少可以部分抵消市场带来的收入和资本比率的上升。

当然，即使有可转换债券也是泡沫。 我们从现在开始学习这些是非常有用的工具。 如何建立制度，既然债务是这么重要的问题。 如果能消除债务带来的效果，我们在面对不可避免的泡沫影响时，可以大幅度改善制度的运营功能。 我可能会尽力评价，或者可转换债券的收益比现在高一点。 我最近谈过债券的发行，需要注意低于3a评级的企业。 因为持有3a评级的企业发行或发行可转换债券的可能性很低。 但是，即使是结构薄弱的机构，销售可转换债券和持有可转换债券来对抗高风险也是非常合理的。

毫无疑问金融媒体本质上需要一定量的债务。 当然，对冲基金等无负债的金融媒体非常少见。 不存在没有债务的存款机构。 更高的资本要求对更简单的监管银行也有好处。 因为资本水平达到8-10%时，特殊资产的净化有可能有毒，没有必要。 这是战后美国商业银行的第一特色。

我不能正确判断现在的中国银行系统处于哪个阶段。 但我看到的一切表示中国银行越来越多，就像美国银行一样。 我想我们面临的许多问题总有一天中国银行也会面对。

我想时间差不多了。 我的发言到此为止吧。 如果大家有问题随时交流。 谢谢你。