【朱令案争议】

本篇文章5860字，读完约15分钟

对1990年代后期大学毕业的一代来说，朱令事件是他们挥之不去的集体记忆。 十几年前，在网络不普及的时代，这个残酷的青春故事在中国很多高校被口口相传，很多人对当时经常在《信息联播》上阅读的当事人伯父的名字印象深刻。

当时，朱令的名字如此顽强，在随后的十几年里，她不会成为尘封的历史，总是和这个狂暴的时代在一起，挑战人们的惯性，没有人预料到会伤害这个时代的神经。 年，在这个春夏之交中，《朱令案》又席卷了网络，成为备受瞩目的公众。 北京警察发表声明后，警察需要发表进一步的细节，回答疑问。

这次朱令的社会关心度和大众参与度大大超过了上次2006年孙维天涯声明的热议。 更重要的是，这次我们已经置身微博时代，web2.0的威力是雷万钧，使“全民福尔摩斯”成为可能，“网络舆论法庭”想呼喊。 由此带来的很多复杂的问题也值得我们认真考虑。

收拾残局

1973.11.24

朱令出生在北京知识分子的家庭。

1992

考朱令清华大学，读化学系物理化学和仪器分解专业化两组。

1994.12.5

朱令第一次不明原因发病，腹、腰四肢关节痛。 北京同仁医院最近一个月治疗了。 病因无法确定，头发全部脱落了。 病情好转，出院。

1995.2

入学一周后，朱令再次因不明原因发病，双脚疼痛难以忍受，双手麻木，再次脱发。

1995.3.9

朱令在协和就诊，李舜伟教授初诊被诊断为“强烈怀疑是铊中毒”。 协和朱令否认接触过铊，因此排除了铊中毒，没有检测到。 朱令住院，协和按神经炎治疗。

1995.4年

朱令中学的同学贝至城想在网上发新闻，说明朱令的病情，得到专家的意见查明病因。 前后收到1000封以上的信，多有“铊中毒”的嫌疑。 贝至城把翻译的邮箱地址给了协和，没有被采用。

1995.4.20

朱让父母找到北京职业病防治所的陈震阳医生，测定严重的铊中毒。

1995.4.28

协和开始用普鲁士蓝化学剂排毒，一个月后朱令体内的铊含量几乎被排除，中毒症状消失，但严重的后遗症与她终生相伴。

1995.4年

协和认为朱令是二次中毒。 陈震阳判断朱令两次铊中毒，第二次中毒是致死的大量，有人下毒。 公安部门介入调查。

1997.4.2

孙先生作为嫌疑犯被公安局14处带走审问，持续了8个小时后被撤销了。 孙某在这次讯问中得知清华发行资料是孙某唯一能接触铊的学生，而且实验室的管理非常严格。

1997.4年

为了证明清华颁发的材料有问题，孙某的哥哥多次一个人在白天工作时间进出清华化学系实验楼，取出有毒试剂，拿出实验楼把整个过程录像化。 每次都不听。

1997.5.5

孙先生找到清华党委的办公室，放映孙先生哥哥拍摄的录像，要求学校向公安反映真相，证明孙先生不是唯一接触铊的学生。

1997.4-5

孙某两次收到朱令叔叔的恐吓信，表明孙某是犯人，同时提到了黑社会。 孙某报警清华派出所，提出了对孙某发现谎言的要求，但没有得到回答。

1998.8.26

公安局宣布在14个地方解除对孙某的嫌疑，承认没有任何证据表明孙某与朱令中毒有关。

2002

贝至城公布了“朱令事件的一点情况”，确定孙某是犯人。

2002-2005年

朱令事件每年都在网上流传，其中广泛流传着“孙某祖父求爱说”和“公安局长麻袋说”，每次的传闻都表明孙某是犯人。

. 4

随着复旦投毒事件的指控，仔细审查朱令案的声音也再次出现，以前的犯罪嫌疑人孙某在舆论方面受到了广泛的争论。

从1994年中毒到现在，朱令的智力、视觉、机体和语言功能没有恢复，留下永久的严重后遗症，朱令的生活完全不能自立，必须由年老的父母照顾生活。

【甲】不能在网上的法庭上带入法治和公正

陶短房

1994年发生的朱令铊中毒事件历经波澜，至今未破，受害者及其家人长期生活在痛苦中，境遇令人同情。 最近，这一沉默长期以来，比1998年8月26日更早解决的神秘事件再次成为网络热点。 一个人(包括相当有名的人)把疑点面向当时和朱令同宿舍，现在美国孙维、朱令、孙维的其他同学，很多情节生动、联想丰富的“事件解决推理”在网络空之间传播开来。 有些网络交流平台的故意“冷解决”反而引起了“网络福尔摩斯”们的更大关注和围困者的更强烈反响，一个人主张“事件不简单”，“嫌疑犯背后有人”，“谜团无法解决” 也有人把“国际媒体关注”等作为“事件进展”的“天大喜报”，把“国内关键词解禁”作为“风向改变”的春天之鸟，心跳不已。

但是这样的“网上法庭”真的能带来法制和公正吗？

合理的想象缺乏法律常识

绘声绘色的“真相”版本很多，细节不少，但除了各种“合理想象”以外，剩下的还有“孙维有动机”、“孙维有犯罪条件”、“孙维有获得铊的方法”等“嫌疑可能性”、“孙维有世家背景， 关于有动机的“世界背景”，受害者本人同样出身，在北京、清华这样的特殊情况和“杀人事件一定会破”的中国特色下，不说这样的背景能发挥多大的保护作用，光是出身就有人厌恶犯罪。

正如多位知情者指出的那样，在长达4年的案件搜查过程中，孙维被调查为要点嫌疑犯，但由于没有掌握最终在法定期间内判罪的充分证据，因此无法继续进行司法手续。

在这个问题上，学校方面事件当初的应对迟缓，公安、司法机关的疏漏扩大，事件搜查陷入了“无法形成比较有效的证据链”的死局。 认真关注朱令事件，衷心同情受害者的遭遇，想借此事件的“死变活”，推进中国社会法治化的人，只能从“补充证据链”的立场恢复事件和现场，以有力的人证、物证、嫌疑犯的现场或不在场证明为由。 没有新人证，没有新物证，只有“她有动机”、“她家是当权者”的“线索”，在网上进行有罪推定，创造“协议真相”才是“法治精神”吗？

当然，中国的法制环境不理想，具体是朱令悬疑，有很多疑问点，事件也确实至今未解决，但这是人们违背法治精神的“风闻断案”、“有罪推定”、“协议真相”的方法，新人证、二无新物证

海上访问更不可靠

更讽刺的是，有些热心的人把请愿书拿到白宫的官网上，要求美国政府用人民主义的方法通过国外媒体影响美国行政当局的决定。 很明显，这些人相当一部分对依法处理悬案没有信心，采取这种“把死马当活马医生”的做法，其心情不难理解。

但是，这些共同体去白宫网站建立共同体，归根结底是因为相信美系法治社会。 所以，他们如何才能使法制社会的美国相信“有疑义”，在没有法律结论的情况下对移民采取非常措施呢？ 你能相信他们如何遵循三权分立的大致美国白宫，夺取司法机关的权限，对非正式检举人的法律命运产生正式影响吗？ 他们还拥有“报道不干涉司法调查和审判过程”的基本美国主要报纸，大致基于“网上法庭”的“协议真相”，相信会剥夺别人的人身权利，而且这个“网上法庭”也向外国开放。

顺便说一下，“白宫官网”实际上是在网络舆论的帮助下登场的奥巴马统治白宫后，在年设立的“我们人民”网页上，奥巴马的“亲民临民”，以关注舆论民情的姿态，13岁以上

构筑以来，有名的“联名提案”包括发表啤酒处方、呼吁大麻合法化等看起来比较“认真”的东西，也包括“向单身留学生介绍男女朋友”等怎么看都不可靠的东西，最“火” 暂且不说这样的“官网”是否能成为体面的议事平台，不说这样的议事平台能不能管理中国的事情。 如上所述，请愿书“30天内正式应对”的必要条件是至少2.5万个共同体必须是13岁以上的美国公民，是白色的。 这是美国总统和美国选民接近“成套”的虚拟空。

群众感情激愤的时候，正义只有远方

朱令悬案再次成为热点后，中国国内的一些网络平台对讨论层设置限制，使问题多混合化，使其遭遇很多同情朱令，对中国法治的现状更令人兴奋，这是优选的 但是，“网上法庭”不能代替法庭，“人民粹法治”不能代替法治，联席会议的真相也不真实，人们可以批评法制的不完善，批评公共权力不应对践踏法治的尊严。 但是，这些批评只是基于法治，否则是暴力的，对抗法律精神的亵渎。

值得注意的是，朱令悬案再次被炒作，导火线是上个月发生的复旦大学黄洋中毒事件，与随着时间的推移，现场还原和证据链整理变得非常困难的朱令事件相比，刚发生的黄洋事件确实容易展开调查，再现了真相 另外，有多少人能完美地记住黄洋中毒事件的各主要当事人的名字，以便为近20年前遭受不幸的人奔走？ 作者是专栏作家

【乙】警惕专业主义扼杀公民的问责

沈彬

现在，如果朱令突然恢复意识，她一定对读者对她的中毒事件所作的各种极端发言感到吃惊。 在她被下毒的1994年、1995年，无罪推定、公民知情权、政府新闻公开了这些现在明确的语言，也是学术界的前卫话题。 现在，各派人士借用她的事件，表达需求，谴责对方。 朱令案就像19年都没有汇合的伤口，进一步纠缠着改革近20年积累的矛盾。

我们提出争论并不意味着我们支持一方的观点，而是希望在追究真相的时候，不要忘记理性，聚焦焦点，推进社会的良性进步。

争论各种需要的东西

4月，复旦研究生吸毒事件再次引发了19年前清华大学女子朱令中毒事件的话题，热度上升到沸点: 5月6日，新华网发表了舆论通报，称“舆论呼吁及时澄清‘朱令事件’的传闻”。 5月7日，上海市委机关报《解放日报》以“永远的22岁”为题大幅报道了朱令的悲惨近况。 那天晚上，中央人民广播电台的“信息晚高峰”节目也进行了报道。

另外，在美国白宫的网站上，读者请求美国重新调查现在居住在美国的本案的重大嫌疑犯孙某。 现在有十多万人签名支持这个请愿书。 “告洋御状”的行为，引起了民族主义的反对。 所以，朱令事件成了杂炊。

重新开始朱令案调查的理由是程序正义，但同样也有以“程序正义”为名反对重新开始调查的人，双方采取“无罪推定”、“程序正义”、“司法独立”各自需要的东西，投下“人民主义”、“五毛”、“圣母党”的污名

朱令当时的室友孙某被认为是唯一能接触铊的人(孙某否认了这一点)。 警察在1995年通知朱令家族事件的内容是“只剩下一张窗户纸”，但搜查奇怪地停止了。 因为孙某的家庭背景很特殊。 所以，近20年来，公众质疑的焦点一直转向孙某。

确实，这场坠落违背了“无罪推定”的借口。 法律学家萧汉认为舆论批评的矛头应该指向司法机关的案件乃至渎职，不要指向有孙子的个人，要指向好不容易遵守的法治共识，不要被舆论洪水吞没。 如果说萧汉还是善意的批评，有些人拿着这把枪，解除公众正当的正义需要:“美国不是司法独立吗？ 总统无权干涉司法哦”“辛普森事件，肯尼迪暗杀事件应该让中国的《键盘福尔摩斯》调查哦！ “警察事件的消息是机密的，关系到当事人的隐私，说出‘手续正义’的人怎么会忘记呢？ ”。

这种接近“病态”的争论，列举出校车惨状发生后，另一方面美国校车安全，拥有公共汽车特权，指责中国教育投入不足。 另一方面，美国校车也有零散碰撞的照片。 地震发生后，一方的新账目谴责红十字会的各种差异，其中有些虚假地传达了虚假。 另一方面，还没有余力谴责志愿者进入灾区是因为堵车而作秀……。

有人想推动中国前进，不完美，经常犯错误。 但是，有些人以“不完全”为借口，自己不去，不允许别人去。 这就是很多议题本身多而不杂乱，却被各方撕裂的理由。 负责任的公共讨论应该是厚道笃实，求出需求的最大公约数，以微小的点滴推动中国的进步。

“无罪推定”不能大致泛化

回到朱令案，现在这个事件制造了太多枝叶矛盾，讨论入侵朱令案的核心议题——事件的公开。 比如《洋信访》，每个人都知道中国的刑事案件只能由中国司法机关处理。 中国人去白宫网站请愿是绝望和自嘲。 这本身是枝叶问题，但被人的上纲认为是“民族大义”，在线上。 甚至有人占领白宫的网站，发送“豆腐大脑必须是咸的”的请愿，试图消除悲剧市民行动的力量。

例如“无罪推定”问题，司法机关不能在审判中认定被告人主要是犯罪者，应以证据说明被告人是否犯罪。 证据没有达到排除合理怀疑的水平，只能无罪判决。 无罪推定是司法的大体，不能笼统地普及到情报报道乃至口语的表现。 公众在朱令事件中提出了各种疑问，其中有推测的成分，但公众不是司法机关，即使孙某是犯人的成见，本身也不能拘留、审判他人，不会导致司法机关有“有罪推定”观点的冤罪

孙某真的不是犯人，可能被网友“冤枉”了10多年，现在孙某这样不自然的状况是谁引起的呢？ 由于当初事件缺乏透明度，警察于1995年通知朱令家属事件“只剩下一楼的窗户纸”，但最终未能解决此事件。 更糟糕的是，2008年朱令家族向北京市公安局申请了公开事件的搜查结果，以“法律、法规及相关规定未公开的其他情况”为由被拒绝。 加之孙某光辉的家庭背景，使本案更加混乱。

如果想谴责为孙某或孙某抱怨的人是谁，那也应该谴责警察的事件不透明而不是读者。 司法机关事件的阳光没有受到严厉谴责，但要求读者在口语的表现上也要遵守专业主义的“无罪推定”。 这是以专业主义的姿态方兴未艾的公民问责、杀害公民监督的“病”。 人生病了，天知道吗？

朱令事件最大的舆论条约数是新华网的舆论通报中总结的:警察有责任，有义务向公众明确，及时应对该事件的疑点。

作者是律师

年5月8日，北京市公安局应对《朱令案》。

感谢社会各界对《朱令案》的关心。 这件事没能解决，至今仍深感遗憾。 我们对朱令遭遇个人的不幸和家人遭受的痛苦深表理解和同情。

1994年12月，清华大学化学系92级本科生朱令因身体不适入院治疗。 1995年4月28日确认铊盐中毒。 同年5月5日，清华大学国防部向我局通报。 我局接到通报迅速开展事业，认定发生毒品中毒犯罪事实，依法立案搜查，组成专家小组开展搜查事业。 专家小组根据朱令的日常活动情况，深入调查访问了130名相关人员，对北京市的经营、采用铊盐的100家企业全部展开了工作。 朱令出现中毒症状后向公安机关通报了事件，时间近半年，相关场所没有监视设施，犯罪痕迹的物证已经丢失，虽然事务人员尽了最大努力，但采取了当时可以采用的各种刑事搜查措施，认定犯罪嫌疑人 警察本着基于事实的法律精神，向家人详细介绍员工的状况，要求政府协助学校和社会相关机构支付医疗费，进行生活补偿。

在工作中，专业团队依法坚持公正的事件，不受任何干扰。 公安机关和侦查人员对所有刑事案件，特别是严重侵犯公民生命安全的案件，全力开展侦查工作，如果有一线希望，我们会尽最大努力。 但是，确实有些事件受到搜查条件的限制，妨碍了证据的丢失等客观因素，最终无法解决。 对此，我也希望社会公众能理性客观地看待，尊重搜查规则，理解公安机关依法处理案件。