“美国经济的真相（之五）：特朗普废除“奥巴马医保”的策略，兼论美国医疗

本篇文章8946字，读完约22分钟

《美国经济真相》系列复印件发布的名单:

今天《南方都市报》发表的我关于美国经济的文案:美国经济复苏的信号和密码

美国经济的真相(之二) :从税收本质减税

美国经济真相(之三) :削减社会福利，打破政府管制

美国经济的真相(之四) :特朗普人的真相

我在《南方都市报》发表的“美国经济复苏的信号和密码”一文中主张特朗普废除“奥巴马医疗保险”的战略行为，但是否有细心的网民不可思议。 因为文章没有具体叙述什么样的战略行为。 其实我在接受采访时详细说明过，录音整理时删除了这个副本。 大体上仅限于纸介质的制约很大吧。

特朗普竞选总统时，大张旗鼓的政纲之一是废除“奥巴马医疗保险”。 事实上，我认为最终他在很多摇摆州取得了重要的胜利。 “奥巴马医疗保险”是希拉里的“猪队友”，为特朗普贡献了“神助攻”，实际上必须奏效。 投票前夕，奥巴马的医疗保险账单发给了千万户，许多中产阶级看到未来一年的保险费大幅上升，逼得“极限”的中产阶级家庭走投无路，他们生气了，马上拿到了选票，成为民主党候选人(他和她都是，

特朗普当上总统后，还是马上在“奥巴马医疗保险”接受了手术，当时语气变得“温和”，说不是简单废除奥巴马医疗保险，而是提出替代方案。 那时，我一听就说:“糟了！ 特朗普怎么当总统就“退步”了？ 医疗保险这个“恶法”应该彻底废除，代替方案什么都不应该做。 他当总统前的主张是最正确的，是因为现在他真的不理解这个道理，还是即使理解了也承受不了政治压力而退却要求接下来的事情？ 我感到困惑的时候，特朗普提出的替代方案在国会也没有通过，但他好像生气打破罐子摔倒了，不再提出替代方案，国会不要求切实废除整个“奥巴马医疗保险”，其中废除了强制保险这一重要条款。 其实这个重要条款废除后，整个奥巴马医疗保险就出名了。 如上所述，希拉里输掉选举的一大理由是，中产阶级收到的奥巴马医疗保险账单的保险费急剧上升，在“极限”上的负担加大了。 让所有人购买医疗保险时发生这种情况时，如果不强制所有人投保，哪个保险费负担大的中产一定选择不投保，减少他们的高额保险费收入，还在继续投保的人的负担更大 奥巴马医疗保险很快就会“自然死亡”——这就像阿克洛夫说的“柠檬市场”中二手车市场萎缩消失了，但“柠檬市场”是错误的(为什么错误的人看到我的“经济学讲义”中的“新闻费用”的话会反驳他？ 奥巴马医疗保险在强制废除后“自然死亡”是必然的。

其实，我早就写了一篇题为《坑爹的社会医疗保险》( tieba.baidu/p/3931238411 )的文章。 最近在《南方都市报》上发表了“全民医疗保险”的本质和改革方向”( MP.Weixin.QQ/s/PLO )。 如果不是政府导致了加入强制保险的“人寿保险”，这个“剥夺健康保险”的社会医疗保险就不能在市场上竞争商业医疗保险——商业医疗保险的本质不是剥夺健康保险的恶法。 如果是这样的话，因为不是强制购买，被剥夺的健康人可以通过不购买来保护自己的私有权利，买卖自由本身可以比较有效地限制商业医疗保险---因为很快就会被淘汰。 特朗普废除奥巴马医疗保险的强制保险条款后，本质上从社会医疗保险变为商业医疗保险，但看到像真正的商业保险企业那样市场不能接受(大量投保人退出)，急于保险条款具有足够的竞争力(实际上是健康的

川粉的网友也知道，在总结特朗普每年的“成绩”时，国会没能通过奥巴马医疗保险的备选方案被视为大失败，我不由得在心里笑了。 果然川粉也是偶像粉丝的团体，不擅长经济学，可能真的不理解特朗普。 懂经济学的人应该知道奥巴马医疗保险的最好解决办法是废除，代替方案是绝对不能的吧。 否则，只是废除了奥巴马医疗保险，没有真正废除社会医疗保险。 那只是笑50步。 奥巴马医疗保险是“百步”，社会医疗保险是“50步”，是恶法，恶的程度没有改变。 质量没有变化。 关于特朗普本人实际上是怎么想的，有两种可能性。 一种可能性是，他和川粉也是同等水平的头脑，确实像川粉想的那样，本来想制定替代方案，但是玩政治的能力不行，国会的反对党(民主党)和党内反对派(共和党的建设派)不能，以失败告终，所以退却了奥巴马医生 但另一种可能性是他真的懂经济学(他不是真的精通经济学理论，他的经济学直觉很好，“不学术”比大部分半吊子的经济学家都知道)。 所以，我知道不能制定替代方案。 否则，前门驱邪，鬼从后门进来了。 但是普通人没有经济学也没有经济学的直觉。 如果强行废除奥巴马医疗保险，就会被不知道真相的人骂。 这是前面的“美国经济真相(那个人的真相) :特朗普的真相”，中国改革如何使国企破产，直接花钱买既得利益的团体在经济学上是可能的，但在政治上有可悲的伦理联系。 相似的逻辑。 于是特朗普想出了“摇锅”的国会技巧，故意制定了最坏的代替方案，决定国会绝对不能通过。 如果还是最后不通过的话，会是最perfect吧！ 我不是拒绝为大家提供医疗保险，只是国会拒绝通过哦。 你们骂的话就骂国会吧。 但是客观结果是奥巴马医疗保险的名字死了，没有任何替代方案——如上所述，这不是根据经济学理论对奥巴马医疗保险的最佳解决结果吗？

到底是上述哪种可能性呢？ 还是如前篇《美国经济的真相(之四) :特朗普的人的真相》中所述，动机、心理因素无法验证，我们只能看到外面出现的客观结果。 迄今为止，我们无法评价特朗普属于上述两种可能性中的哪一种。 在后者的情况下，特朗普这个人只能说真的很可怕！ 应用网络用语的话，他是下一大招，不仅有经济学(准确地说，有经济学的直觉)，还有老狡猾的政治家擅长的厉害本领，那是真的懂经济学，但待人接物的情商比平坦的经济学家高一级啊。 这些人很精致，不是必须一直追邓小平吗？

特朗普废除“奥巴马医疗保险”的“特色”战略行为到此结束。 其实是这篇文章更有价值的复印件。 为什么政府办的社会医疗保险是“恶法”，因为在上述“坑爹的社会医疗保险”和“全民医疗保险”的本质和改革方向”这两个复印件中已经明确了，所以这里不重复。 我想重点谈谈为什么彻底废除医疗保险(即不能制定替代方案)是正确答案。 美国的医疗制度确实很糟糕。 我写了“美国的医疗制度很辛苦”( tieba.baidu/p/4169040968 )一文，也记载在“全民医疗保险”的本质和改革方向”一文中。 美国医疗费畸形高，收入低的贫困人群以外的人普遍购买(一般购买)。 但是，即使购买保险，如果得了大病，中产人士也会破产。 但是，美国的医疗制度到底是什么，我感觉比中国的医疗制度问题多得多。 除此之外，我自己不在美国，用听的二手资料分解，怎么也避免不了夹鞋发痒。 因为担心会被误解事实，所以不容易分解。 这里仅供参考，请在美国现场、有新闻的朋友验证。

中国的医疗制度问题，我去年发表的“医疗改革的失败不是市场化，而是没有彻底市场化”( tieba.baidu/p/3933779854 )的文章已经明确，第一是严重的价格限制，而且 实际上处理起来并不那么难，也许到现在为止越来越恶化的高层不擅长“价格限制理论”(根据我的注意，即使是很多熟悉市场的公司家也不擅长)，但好处团体可能会受到阻碍，后者会那么大。 关于中国医疗制度的问题，今后必须结合最近的热点信息另外写复印件进行进一步分解，所以在这里暂且不盖表格。

说到回美国的医疗制度，我认为那个问题比中国多得多。 美国的医疗制度表面上没有明显的价格限制，但有非常明显和极其严重的进入限制——比中国严重得多，多！ 首先是医生的进入限制。 众所周知，在美国读医学的学费惊人地高，这笔资金的门槛已经排除了相当多的一般收入(不能说是低收入)的人，但这毕竟表面上是市场定价，不是政府一律禁止的。 在美国，诊察需要医生执照。 这可能看起来合理，但我知道对中国是比中国严重得多的进入限制。 有一段应该是真人真事，在美国读幼儿园的华裔孩子被老师发现他身上沾了泥，以为被虐待了，就通知了美国警察。 警察搜查了住宅，那个孩子的爷爷不是虐待儿童，而是用中医拔罐法说明了烹饪中留下的痕迹。 结果警察的回答出乎意料地说:“啊，你的罪不是虐待儿童，而是无证行医！ ”。 在中国，知道中医道理的人为周围的亲戚和朋友做饭、开中医处方，这是司空熟知的，但如果在美国，真的是无证的医生，可以入罪(躲在唐人街，

更重要的进入限制是禁止州际医生-据说只有田纳西州允许有外州医生执照的医生在州内行医。 我还查阅了资料，为了年情报报道突破远程医疗的地域限制，“将”允许跨州治疗医生，但实际上是否已经允许，并向在美国的人提供消息。 这显然是比中国严重得多的进入限制。 在中国只要在任何地方取得医生执照，就可以去任何地方行医。 我不能说在广东拿到驾照就在广东当医生。 我不能去北京上海和其他省。 从西医的角度来说，没有医师执照是违法的医生，听起来有点道理，但禁止这样的州际医疗是非常不合理的。 一位医生已经在某个州得到了职业能力的同意。 为什么不允许他在另一个州医疗呢？ 这不仅说明想人为进入壁垒，还能做出什么样的合理说明？

乍一看并不这么认为，其实进入了人为强制“医药分家”“医检分家”的规定，但不仅是医生这个职业，药剂师和检查师等职业、医院和药店、检查实验室的开业也进入了规定。 医药分家，医检分家更有利的话，市场自然要这样选择，知道不需要政府强制:比如中国古代市场普遍选择医药分家，医生通常看病开处方，患者自己带药到药店， 市场以兼营医院卖药的自由为前提，依然选择医药分家，那一定是医药分家对患者有利，其利益大部分胜过兼营医院卖药，相反兼营医院卖药为患者提供的一站式 现代医院(以西医为中心)一般不强制政府选择医院兼营药物，西医可能是因为限制条件比中医不同而决定的(这里只是提供一个设想，不太想说明)。 具体来说，在中国，由于对医生提供的医疗服务实施了严重的价格限制，禁止医生领取红包，所以医院为了间接回收受限制的医生的价格，采用了“用药养医”的方法，提高了药物价格。 但是，在药养医生盛行之前，医院已经兼营销售药物，所以即使没有药养医生的问题，也不应该用医药分家。 更重要的是，为了处理用药养活医生的问题，对症疗法应该废除对医生的价格限制，而不是“头痛医生的头、脚疼痛医生的脚”。 但是，政府不知道真相，幸运的是不学习，把美国这样糟糕的“医药分家”恶法引入中国，中国的医疗制度除了固有的价格管理顽疾，还增加了管制的毒瘤，可以说是错误的，错误的。 ——但是“医药分家”似乎真的没有普遍推进，最近在进行药物的“涨价零”，所以医院选择直接取消药店，实际上达到了“医药分家”的客观效果。 但这本质上是限制，不是进入限制，而是进一步把药物引入价格限制的范围，扩大了价格限制的范围，加深了恶法的程度。

如上所述，在美国医疗领域“进入管制”较多，壁垒严峻，结果导致严重的行政垄断。 表面上美国是民营医院，没有公立，为什么来行政垄断？ 但是，行政垄断不一定要搞国企自营实施(中国是这样)。 政府人为进入限制是自称资本主义和市场经济的西方国家更普遍的方法——上篇《美国经济真相(之四) :特朗普人的真相》中说中国的市场经济成分在很多方面远远优于任何虚伪的西方国家 西方各国在很多领域都进入了限制(中国相对没有那么严重，当然，只有“相对”)，所以这些领域有严重的行政垄断，哪里真的在市场上决定价格？ 垄断的结果当然很贵，即使美国的医疗费很高也会“大病破产”，根源之一绝对在这里。

顺便说一下，对中美来说，上述医疗领域是相当有代表性的领域，在其他领域，一般中国的问题是价格限制，即使有进入限制的问题也比较轻微。 美国(有时包括其他西欧国家)的问题是进入限制，通常没有价格限制这一明确的干扰市场，侵害私产的问题。 但是，医疗领域是例外，在美国以外的西欧各国，免费医疗不就是把免费限制在0吗？ 另外，基础教育打着义务教育的旗号，把价格限制在0。 另外，价格限制的逆操作是“价格支持”(不是像价格限制那样低于市场均衡水平，而是价格高于市场均衡水平)，在劳动力市场、农产品( 000061，股票吧)市场上普遍存在，远比中国严重。 另外，对中国来说，金融领域是例外，政府打着防止金融风险的旗号加重了这个领域的限制(所谓的“监督管理”)，价格限制和进入限制很严重，真的很难分轩辕。

关于中美医疗领域的“水深热火”程度，显然美国的问题比中国严重。 中国人不买医疗保险(包括政府强制的“社会医疗保险”)破产直到生了小病，买医疗保险得了大病甚至在里面破产。 我认为这个现象很重要。 同样证明是妨碍市场、侵害私产的恶法，但进入限制的坏的“程度”似乎比价格限制大。 为什么呢？ 这样的话，价格限制可以用很多“曲线回收限制价格”(俗称“看红灯迂回”)的方法避免，可以减轻这种恶法带来的租赁价值(财富)的消散。 相比之下，进入管制是不可避免的。

二是美国比中国“法治”，也就是说美国人比中国人不太违法。 因为违法有减轻违法损害的作用，所以有法不听，执法不严格的情况反而是好事。 当然，如果恶法导致租赁价值严重消散，即使是对遵守法律有习性的人也会被迫进行违法的尝试。 在“奥巴马医疗保险”实施期间，在美国工作的中国人商量如何应对律师时，律师向他建议的是“虚报”保险！ 也就是说，有必要向政府申报哪个保险公司购买了“奥巴马医疗保险”，但实际上政府不审查每个人的申报，只进行提取。 所以，我认为你其实没有买“奥巴马医疗保险”，但是在申报单上填写保险企业的名字，如果不被政府抽签暴露，就可以糊弄合格(这样的“虚报”真的在医疗费发生的时候无法报销，否则。 但是，在一直遵守纪律的美国很难想象会这样做。 我想只有中国人这么做了。 我还向美国政府申报美国没有收入，看到了可以购买费用最低的“奥巴马医疗保险”的中国人把戏。 也有相反的操作。 暂时呆在美国的中国人用同样的方法用最低保险费购买了“奥巴马医疗保险”后，以前就去看了某种疾病，付钱，占了美国人的便宜……当然，后者因“奥巴马医疗保险”的恶法导致了租金值的增加

关于医疗保险领域本身是否进入限制，我没有深入理解，不敢下结论。 美国除了奥巴马医疗保险外，是政府没有强制投保的社会医疗保险，是多少受市场竞争制约的商业医疗保险。 但是，如果在这个领域也有严重的准入限制的话，同样会有行政垄断的问题，保险费一定会很高。 我只知道美国商业医疗保险企业的数量很少(最初好像只有两个？ 但是，数量少是进入限制引起行政垄断还是市场竞争形成垄断，我不清楚。 市场竞争垄断是好事，不应该反过来，所以不能只认定商业医疗保险企业的数量少。 关于美国的医疗制度，我最不具备的是商业医疗保险领域是否应该在这里承担重要的责任。 但是，无论如何，即使在商业医疗保险领域有问题，政府也不是建立社会医疗保险来处理。 这是因为行政垄断的因素进一步加强(在这种情况下，政府直接提供医疗保险等于建立国企，破坏市场)。 而且，这个恶法低收入患者支付的保险费低(也就是价格限制)，高收入健康人支付的保险费高(也就是租赁价值高)，也破坏了私产、市场。

前面提到的“坑爹的社会医疗保险”、“全民医疗保险”的本质和改革方向”两个副本用经济学理论分析了政府进行的社会医疗保险的问题，列举了相反的事实进行了验证。 但是，能进行肯定的事实验证吗？ 也就是说，即使没有政府办的社会医疗保险，在没有其他限制(价格限制、加入限制)的扭曲市场的自由运营下，医疗费也没有高到中产负担不起的程度。 现代社会世界各国在医疗领域侵犯私产的恶法很多，只找到没有社会医疗保险的地方不容易，美国没有社会医疗保险但有其他恶法。 我想了很多，真的想了很棒的正面事实。 那是中国的牙科。 其他西方国家的社会医疗保险涵盖牙科，但中国的社会医疗保险不涵盖。 另外，中国大部分医疗行业都实行了严重的价格限制，但对牙科可以奇怪地“打开一面”，包括开业的自由(牙科医生可以打开个人诊所，所以城市里有牙科诊所)，除了公立医院的牙科，个人诊所 中国的牙科收钱既贵又便宜，还有各种等级。 这反映了市场有足够的自由。 像服装和饮食那样，不仅仅提供高质量的奢侈品和五星级酒店，还考虑穷人的需求。 不仅有各种价格，在同等质量下，收钱比西方国家便宜得多——扣除社会医疗保险的清算，与只计算患者实际自己支付的金额相比。 由于没有社会医疗保险的租赁值，所以没有蚕食、租赁值的消散，不仅交易费用的降低导致社会整体负担的降低，而且患者的实际负担也会降低。

对美国医疗制度问题的回顾。 进入限制，引起行政垄断，医疗费(价格)变高，除此之外，另一个主要原因是医疗费大幅“上涨”。 那是美国的法律过度保护患者。 如果患者告诉医生，几乎一百发中一定会赢。 这将导致医生普遍购买责任保险。 这个保险不是患者的医疗保险，而是保护医生。 也就是说，如果医生在医疗诉讼中败诉，企业会赔偿保险。 这看起来保险企业承担了赔偿的价格，羊毛越是在羊身上，赔偿金额越大，赔偿概率越高，保险企业必然需要提高所有医生(无论是否发生医疗赔偿)收取的保险费。 这看起来像医生的价格，但羊毛来自羊，所以医生一定要提高对所有患者(无论是否发生医疗赔偿)的收款。 也就是说，患者实际上没能从法律的过度保护中真正受益，还是整体负担增加的保护是带来越来越多安全所需要的更高的价格。 一个顾客在安全即安全方面购买更高质量的产品与支付更多的价格是同样的理由。 只是一个客户希望支付更多的安全费用是他的个人选择，不会影响别人。 但是，法律强制规定所有产品达到更安全的质量水平是所有顾客都要支付更多的费用，但并不是所有顾客都愿意。 并不是所有的顾客都希望去五星级酒店吃安全性更高的食物。

当然，过度保护患者的法律带来的负面影响远远超过了医生在医疗诉讼中几乎必败，强制所有产品满足高安全标准的情况。 因为医生不一定在医疗事故中负责(也就是说，“医疗”这种产品不一定符合法律规定的高标准)。 事实上，美国法律过度保护患者，结果相当于中国的医事。 但是，中国的医务直接殴打医生杀死医生，是血腥的暴力，场面的恐怖。 美国的医事在法庭上进行，但几乎是必胜的，所以会损害医生的利益。 中国医生杀医生会损害医生的人身安全不是也损害医生的利益吗对我来说，中国医事直接在医院“碎片”其实比美国医事不在法庭上用软刀流血好得多。 由于血腥暴力，对公众不仅有更强的视觉冲击力，反而能让舆论过度反省患者的“圣母病”，更迅速地纠正错误，保护医生。 如上所述，羊毛出羊，对医生造成的不合理损害，无论是人身安全还是金钱损失，最终患者都必须一体承担其价格。 中国的医骚一直无法比较有效地处理的话，医生动起来就会成为被杀的高危领域，越来越少的人想成为医生，医生的供给越来越少，医生越来越不足，医疗服务的价格自然越来越高，一切都

过度保护和偏向患者，从另一个角度来看，是对医生利益(或表现为人身安全，或表现为诉讼赔偿支出)的侵害，身体的生命和财产都是人的私产，因此这种过度保护患者的法律和社会 但是，虽然根据恶法的交易费用是一样的，但是改变恶法的交易费用在中国的医疗费更低。 因为美国的医疗费必须通过制定过度保护患者的法律来处理。 持有法律武器的患者看起来像受害者。 有礼貌，人畜无害的样子。 中国医生尖叫着杀人，一副贫穷凶恶的样子，从法律到道德都不支持(即使他们真的是受害者)。 所以我不担心中国医生的骚动。 他们只会越来越激烈，很快就会受到压制。 我害怕的是中国又是“学习不学习”，去学习如何走美国这条法律道路，还叫它“法治”。 医骚的本质是“骚”(无理取闹)，不是该手段直接采用暴力，还是采用更文明的法律，所以真正能处理医骚的是禁止其，封锁其所有骚动的手段，不是从暴力引导到法律的手段 一旦吵闹合法，只会徒有其名，不断吵闹，更难以想象后患者的无限痛苦！

总之，根据我对美国医疗制度的有限认识，我评价美国医疗费畸形升值的根源一定是源于严重的进入限制和过度保护患者的法律交易费用的急剧上升。 这个评价没错，但可能不完全。 商业医疗保险领域是否也扭曲了政府的恶法，因为对医疗费的上升也“做出了贡献”。 病根明确后，显然一个政府强制全员加入保险的社会医疗保险完全没有答案，但不仅不能处理问题，而且恶法对医疗市场扭曲的交易费用进一步上升，患者整体负担进一步加重，问题进一步恶化 特朗普使用诟病轻微的替代医疗保险代替“奥巴马医疗保险”的话，不是漂亮地砍掉，而是躲过社会医疗保险的很多国家(包括西方各国)的恶性肿瘤的困难的美国也终于避免了数千万人，没能掉进坑里。

一个恶法的出现，往往是因为政府的无知，以恶法为妙法，服毒不自觉口渴。 但是无知是因为新闻费用高，“新闻费用第一是有道理的”(新闻费用随着时间的推移而逐渐下降)，所以政府不会长期无知。 一个恶法制定后经过足够的时间，政府就能知道那个恶，为什么很难废除呢？ 因为运营恶法的政府机关依靠恶法的存在而存在，成为了维持恶法的既得权益团体，这种情况下恶法难以消除的原因不再是无知而是无耻。 所谓“叠重难返”，就是这个原因！ 所以，最容易废除的方法是它刚生效，还没有足够的时间生根发芽依赖其生存的好团体。 从这个角度来看，特朗普不仅要废除奥巴马医疗保险，废除这一特定的医疗保险，更重要的是必须根除所有的社会医疗保险。 如果特朗普真的在充分了解这个道理的基础上这样决定的话，真的……神人也是！

但是，“奥巴马医疗保险”在美国迅速崩溃，美国的医疗制度被证明租赁值的消散越接近顶点越恶劣，因此追加了大幅度增加租赁值消散的恶法，实施后不久社会的中坚力量(中产)就濒临崩溃。 也就是说，无论谁上台，“奥巴马医疗保险”都必然会被废除。 特朗普可能是“时势造英雄”！

ps :本文也想分解中国医疗改革的问题，但写完美国医疗制度的问题后篇幅变长了。 关于中国医疗的问题，我还想说很多，那就独立写文章，再详细分析吧。

本文是微信公共平台上第一次:李俊慧。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。