“韩朝华：农业规模化经营与中国经济现代化”

本篇文章4441字，读完约11分钟

本文是微信公共平台:首次在社会科学院经济所发表。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。

中国社会科学院经济研究所汉朝华

资料来源:《经济学家茶席》. 3总第77届

一

关于中国农业是否迅速发展规模经营，学术界和政策部门争论了很久，至今没有定论。 但是，如果详细审查各方面的论据和逻辑，就会发现实际上各有不同的意见。 例如，主张中国农业需要快速规模经营的论者经常强调以前传来的农业经营规模太小，提高劳动生产率和技术进步，阻碍农业现代化。 他们认为农业现代化需要迅速发展企业制的大型农业组织。 但是，这些论者大多忽视了现代发达国家农业中依然以个体农户为基本经营单位，大型生产组织的天地有限的普遍事实。 对此，对农业规模经营持怀疑态度和否定态度的论者强调家庭经营在农业生产中的主导地位，反对迅速发展规模经营的主张不符合农业的产业特征。 但是，虽然现代农业主导家庭经营，但现代家庭农场的生产规模一直在扩大，也无视了不能和以前传下来的农家相比的基本事实。 在农业生产的组织方法中，将家庭经营和规模化经营视为互相排斥的对立物不符合现代农业的实际，可见现代农业其实是规模化经营的家庭农业。

深入分析争论者的理论还发现，双方的每一句话中都隐藏着另一个更根本的认知差异。 许多主张中国农业快速发展规模经营的论者根据团队生产模式理解农业的规模化。 许多这样的论者没有关注农业产业技术的特征，用工业大生产优于小生产的经验逻辑推论农业生产方法的几个变化方向，在组织形式上专注于依赖雇佣者的企业制生产组织。 但是，由于团队生产、集体劳动在农业上没有特征，中外农业经济史表明，超出家庭成员范围，依靠外聘劳动力实现的规模化生产只在特定的历史环境中有效，长期来看农业是适合个人劳动的产业。

怀疑农业规模化经营的论者也正视并否定了农业生产所固有的“亲单干”倾向，在保障农产品( 000061，股票吧)的供给和农业稳定方面，判断单一农家的小规模经营是最有效率最理想的生产方法。 而且，这种看法也受到国际农经界所谓的“规模与效率之间的逆关系论”的支持。 这个论点最初是由阿马蒂亚森在1962年提出的。 当时，森林对印度农业统计数据进行了分析，指出农场规模(主要是耕地面积)与土地单产之间存在负相关，耕地规模越小的农家土地单产越高。 这一论断引起了国际农经界的广泛关注，引起了广泛的、多样性的调查和验证。 随着调查范围的扩大，对农场规模与土地单产关系的认识加深，农场规模与农场效率的逆向关系说的可靠性开始动摇。 多个研究者关注两者之间的正相关性、非相关性或非线性相关性。 进入80年代，森林及其合作者总结了印度学术界对这个问题的许多研究结果后承认，在农场规模和农场效率的关系上得不到普遍的法则。

更重要的是，即使小农场的土地生产率真的比大农场高，但对农家的实际意义却与“规模与效率的逆关系”的解释相反。 根据这个“反关系说”，保护和奖励小规模农业的政策是提高农业效率、增加农业生产、促进农业迅速发展的比较有效的措施。 但是，现实情况是，在以前流传的农业中，在人的比率太高，非农业收入机会不足的情况下，大量农业人口只能最大限度地利用所有可用资源来提高土地的耕作强度，尽量增加有限土地的总产量。 在这种情况下，以前传来的小农业相对高的土地生产率不是小农特征的体现，而是反映了小农在经济、社会上处于劣势和无力的状况。 因为以前小农占有的土地总量很少，无论该土地的生产率多么高，能提供的总收入都是有限的，很难保障小农家庭的基本生活。 20世纪20年代的俄罗斯农经学家查亚诺夫称小农的这种生产行为为“自我剥削”。 现代经济史学家黄宗智称这种现象为农业的“内卷化”或“过密化”。 他说，过密化农业虽然增长但没有迅速发展，这种农业的小规模农业在生活方面长期徘徊在糊口水平。 诺贝尔经济学奖获得者西奥多·w .舒尔茨将以前传入小农的特征概括为“虽然比较高效但贫困”( efficient，but poor )。 他认为，在以前传下来的农业中，技术不变，所有可用要素完全被利用，资源配置达到最佳状态，通过进一步改善现有的生产要素配置而能增加的收入很少。 但是，以前传下来的小农生产总量很小，不能满足家庭的基本生活需要，所以他们虽然比较有效率，但经常陷入贫困。

很明显，这样以前流传下来的小农业不能成为农业现代化的基础，它们只能是现代化的改造对象。 改造这种以前流传下来的农业，根本方法当然是打破技术不变的现有结构，改变农业生产方法，扩大农家的经营规模，增加个别农家的生产总值。 认为小规模农业的“自我剥削”和农业的“过度拥挤化”能长期维持高土地生产率，保障国家的粮食供给和农业稳定，很难得到要领。

二

从跨国比较农业生产方法可以看出，发达农业和欠发达农业在生产组织方法上的突出差异是平均农场规模的显着差异。 正如robert eastwood等人在年的《农业经济学手册》中指出的那样，“人均gdp高的国家往往具有很大的平均农场规模”。

人们经常从规模经济的角度说明现代农业的规模化经营趋势。 但是，实际上，来源于投入要素不可分割性的规模经济在农业中只有短期意义，从长期来看，所有的农业投入要素，即土地、建筑、灌溉系统、机器、家畜群等是不可分割的。 另一方面，在关于先进农业的农场规模与效率的关系的研究中，从农场平均价格的立场考察农场效率时，农场主可以根据该农场的优势选择生产技术，因此在广阔的农场规模区间农场效率(平均价格水平)根据农场规模而不同 因此，从长期来看，规模经济不是推动农场规模持续扩大的首要因素。

大量快速发展研究表明现代农业中农场规模不断扩大的基本因素是社会普遍工资率随着经济的快速发展而上升的基本趋势。 世界银行的一份研究报告指出，“在许多工业化国家，增加农场规模的重要因素之一是非农业部门上升的工资，诱惑农场运营者们寻求自己的收入与其他经济部门所得的收入相同的方法。 通常这意味着用资本代替劳动，随着时间的推移与工资率同步扩大农场的规模。 ”。 因为农产品的诉求普遍较小，农业技术进步和农业生产率提高的直接结果不是农业部门整体收入大幅增加，而是农产品价格下降和农业生产者利润率下降。 在这种情况下，为了避免专业农业者的总收入下降，只能减少农场数量，扩大各个农场的经营规模。 美国农业效率委员会等机构在1975年的报告书中表示:“历史上，自1910年以来农业总产值增加了两倍半，农场主的净利润总额以不变的美元计算，现在不比1910年多……。 作为所有经济第一环节的农业需要越来越多的生产来维持现在的收入水平。 ……留在农业里的人们的生活不比不在农业里的人差，也许一点也好，这是因为近年来农场的数量减少了，平均收入增加了。 ”。

日本学者大冢敬二郎等人在年发表的《亚洲小农场的未来》一文中指出，小农场必然是劳力密集、特别是低工资经济下的生活型农业。 在那样的经济圈，工资率低，即使由小规模农场主导也不会引起生产效率的问题。 但是，随着经济的迅速发展，工资率上升，劳动力密集型的小规模农业体制变得昂贵。 这种情况下，必须扩大农场规模，引进节约劳力的生产方法，使高薪经济下的农业在国际市场上具有竞争力。 日本、韩国、台湾三个东亚经济在战后的迅速发展中，随着经济的迅速发展和社会工资水平的上升没有放松对土地流转的限制，因此农业经营规模太小，农业生产效率下降，农业比较失去了特点。 这几位作者强调，在亚洲高性能经济和新兴经济体中，扩大农场规模将成为严重的问题。 因为在这些地区，农场的规模历来很小，但眼前的社会工资率显着上升。 中国面临着这样的问题。

由此可见，关于农业规模化经营的意义和必要性，光从规模经济这一技术经济立场来看是不够的。 农业生产的规模化意味着在农业行业中通过全面的资本替代劳动实现基于技术进步的生产率的提高。 这需要大部分农村生活的人口和农业劳动力离开农业部门到非农业行业就业的条件。 如果不从大量人口以农业为生的以前开始改变产业结构，农业中的人的比率就不会下降，就谈不到农业的规模化经营。 也就是说农业规模化经营要求大幅度发展非农业产业，加快城市化进程，促进土地流转和集中，推进农业技术改革创新。 反映了国民经济整体结构转换的需要，要求伴随各种重大的制度变革，不是纯粹的农业问题。

三

农业适度规模的经营问题是80年代农村实行家庭联产承包制后提出的，随着经济的迅速发展和人均收入水平的提高，这个问题在中国越来越具有紧迫性。 如果不好好处理这个问题，会带来三个棘手的长期结果。 第一，农业生产长期偏向小经营规模，农业生产率不高，农产品价格难以下降，中国农业失去国际竞争力。 这对卷入全球竞争的中国农业来说真是生死攸关。 第二，农业规模化经营无法推进，农业收入上升，城乡之间、农业和非农业之间的收入差距难以缩小。 到目前为止，农业人才持续流失，农村衰退和农业萎缩是不可避免的。 第三，中国经济已经进入中等收入的快速发展阶段，国内民众农产品的诉求从求量型向求质型转变，客户在食品安全和食品质量方面的要求不断提高，满足这种诉求显然会加大农业生产者的价格。

改革开放以来，农民收入大幅度提高。 但是，从这30多年农民增收的首要条件来看，非农业产业的迅速发展和农业人口的城市化是使农村生活人口摆脱贫困致富的首要因素，农业本身已经不是许多农业人口的首要收入来源。 这是因为依靠家庭承包土地的个人农家，经营规模太小，劳动生产率低，生产价格高，即使能在仅有几亩的承包地绣花，也不能满足农家一家的日常生活需要，难免损失。 在这种情况下，广大农户为了维持生活，谋求快速发展，把家庭的主要劳动力投入到非农业行业，去自营工商业或城市打工，承包的土地粗放地经营在家庭边缘的劳动力上。 所谓的“老人农业”就是这种现状的反映。 中国农业不再过度拥挤，成为许多农户的家庭副业，如果不彻底改变这种趋势，农业中的技术革新、效率提高、品种改良就完全谈不到了。

这不是中国特有的特异现象，而是世界各国农业在国民经济这个快速发展阶段所经历的共同征象。 解决这个问题的途径也很明确，就是加快农村劳动力的非农化，为农业的规模化经营留出土地空之间。 这是发达国家共同走过的农业转型之路，也是普遍的经济现代化经验。 douglas gollin等人在分析了62个快速发展中国家1960~1990年的快速发展数据后认为:“除了农业生产率的增长外，随之而来的部门间就业转移是这些国家经济增长的重要源泉。” 中国只有沿着这样的经验，走各国共同的农业变革道路，才能保持经济的迅速发展势头，可能不会使中等收入成为陷阱。 在当代中国，维持或加强现有的城乡分割体制，将大量农业人口固定在农业上的快速发展战术和政策思路违背了农业现代化转型的历史要求，不仅无效，而且成为农业现代化和中国经济转型的障碍。

副本来源:微信公共平台社会科学院经济所