“【精算师观点】关于退休年龄与平均死亡年龄的“不正常关系”浅析”

本篇文章1891字，读完约5分钟

本文是微信公共平台上第一个:保险八卦。 文案是作者个人的观点，不代表网络的角度。 投资者据此，风险请自己承担。

最近，很多朋友寄来微信担心的照片，要求我证明。 其中的“寿命精算学和退休年龄的关系”表显示了55岁以后的员工平均每年减少2年的寿命的可怕结论。 65岁退休，半数会不满67岁！
人们对第一时间有反应:你真的害怕晚上退休吗？ 退休年龄和平均死亡年龄的关系真的是“异常”吗？ 但是，下一秒，人们不再在意其真伪，开始吐槽延期退休制度和该死的工作…当然，这不在本文讨论的范围内。 事实上，面对这样典型的精算问题，作为精算者的我不能本能地采信。 精算者的大致之一是用数据和专家说话。 因为这个决定需要一点时间。 如果不幸是真的，……我也同样会吐槽推迟退休制度，认真考虑职业计划的调整。

一、这是真的吗？ 先看看复印件本身，可疑的洞窟丛生

这篇文章是非正式的学术报告，ephrem博士在1982年写的《boeing study》，其中有比上表更多的包含数据的散点图，退休年龄和死亡年龄的负相关性很牢固，更有力地鼓励人们提前退休

这个图标的数据来自1982年现在波音企业的养老金支票支付数据，其中“死亡”的假设如下。

停止发行养老金支票被认为是该员工死亡。 嗯，这个…这个假设不是不可以的，但是即使没有接受统计训练也应该怀疑养老金的发行和死亡的必然联系。 当然，本文没有任何进一步调查的证明。

2 .样品量？ 没有证明。

3 .数据清洗及统计显著性检查？ 没有证明。 这个数据跨度是20+年，提前退休比较近，它的寿命会比时间长吗？ 同样没有论证。

4 .逆通常现象的可能解释？ 比如提前退休的机长副机长们，接受局级干部的医疗待遇能延长寿命吗？ 不，没有任何解释。

5 .参考资料？ 并不意外，还没有 ...

这种博士三无，不，五不论文，其可信度值得怀疑。

二、波音企业和其他人觉得怎么样？

2007年左右，“boeingstudy”被报纸、杂志、砖家们广泛引用，也开始在网上流传。 波音企业必须发表名为“let’sretiretherumoraboutlifeexpectancy”的明确副本，其结论令人尴尬。 然后，发出声音的还给出了被称为随机采样的统计图。

暂时得到可靠的结论不容易。

三、到底有没有靠谱的分解？

还有。 美国社会保障局( ssa )于2001年8月发表了题为“linksbetweenearlyretirementandmortality”的论文。 1973-1997年美国人口的相关数据表明退休年龄和预期寿命是正相关的，退休越晚寿命越长。 这个报告从数据样本到统计分析到结论都比较专业，也几乎符合大部分精算师对数据的专业感觉。 关于一个原因的查明，文案假设提前退休者比晚退休的人健康状况差，可以举出很多常识类的事实和现象来证实这一观点(这非常重要)。 。 有趣的朋友可以自己读这个复印件。

SSA.GOV/Policy/DOCS/working Papers/WP93.PDF

顺便说一下，根据安利先生的复印件，英国精算师协会( ifoa )在2004年春天发表了关于长寿风险和死亡率倾向的论文“longevity in the 21st century”。 是鸿篇对英国精算师们人口研究的巨制，其中人口趋势的研究和各国的比较是值得的。

有国内相关的研究吗？ 我匆忙地看了看。 有很多关于人口和延迟退休的复印件(比本文多5毛啊)。 关于死亡年龄和退休年龄的关系的复印件似乎极少。 少数篇也没有定量分解。 我可能很孤独，让其他有趣的算命师们分解吧。

四、精算师的结论

那么，算命先生的结论到底是什么？ 现在，让我们来看看95%的可信度下“bowing study”的含蓄结论。 也就是说，对普通人来说，“55岁后退休提前两年死亡，65岁退休不到两年”的假设不是真的。 大白话，那是谣言。 在我看来，这个主张就像是超自然现象，应该归类为奇怪心理学而不是精算学的研究范畴。

感谢李政怀先生、美国汪晓峰先生、英伦姚佶博士，以及帮助我的其他精算师们的鼓励和对本文的贡献。 写本文，只是扔砖，本来谣言广为流传，不希望带来不必要的结果。 但是，我相信读这篇文章的人大部分不是轻信的人，但是对利用互联网平台缓解工作压力，早点退休的向往和我一样。 退休年龄是不重要的标签，真正的“退休”是状态。 所谓工作，如果在空闲的时候和大家谈论精算相关的“异常”关系，轻松有趣的话题，或者顺便冲破一些奇怪兴趣的谣言，我相信这样的工作会更长，一定能活得更久。

文案来源:微信公众平台保险八卦