财讯：上汽通用332万召回追踪：上汽与专业报告 谁在撒谎？

本篇文章2983字，读完约7分钟

后来产品出故障投诉了吗？ 自己的合法权益受到侵害但没有投诉吗？ 文芳阁投诉平台全天候为你等着。 不用担心费用。 【点击投诉】

332万客户一起提问:上汽通用和专业的调查报告，到底谁在撒谎？

资料来源:中国质量信息网

终于，“十一”长假前夕，332多万上汽通用汽车有限企业(以下简称上汽通用)的客户盼望着前悬架控制臂衬套设计缺陷的召回公告。 作为今年3月开始追踪这件事的中国质量信息网，为客户感到高兴。

一位不断投诉的顾客在接受中国质量信息网采访时表示:“上汽通用的召回是顾客依法维权的阶段性胜利，是国家、政府重视人民生命安全问题的结果，国家法治一步一步走向健全，顾客依法维权的成功

但是，公告发布后，中国质量信息网不断接到客户的来信，甚至电话，他们着重于召回公告中的一点提出了疑问。 上汽通用研究这次召回公告的复印件后，中国质量信息网也同样需要就稍深的问题向上汽通用提问。

问:缺陷需要多大的冲击力，在什么样的极端情况下车辆会失控？

中国质量信息网观察了缺陷的记述:“此次召回范围内的车型所搭载的前悬架臂衬套在受到较大外力冲击时有可能变形或脱出，极端情况下，车辆失控，有安全上的担忧……”。

但是，中国质量信息网今年3月收到并报告，根据甘肃客户的例子，车辆以40km/h左右的速度转弯山路时，由于前悬架控制臂的衬套脱落，前轮胎脱落，车辆从深山中滚落 面对这些例子，上汽通用有进一步说明的义务。 你们定义的“大”冲击力，到底是多少？ 你们说的“极端”的情况下，什么情况是“极端”？

问:上汽通用为什么不给客户更换一体化控制臂？

中国质量信息网受到顾客最大的疑问是“上汽通用为什么不给我们的车更换一体型控制臂”。 客户打电话说:“我听说过4s店，4s店更换一体型的控制臂会移动机箱，会影响其他零件的稳定性，给车辆的安全性带来新的风险。”

对此，中国质量信息网采访了专家:更换一体品需要移动汽车底盘吗？ 会影响其他零件吗？

据专家介绍，一体地关闭螺纹孔控制臂、分体式控制臂和一体地打开开口螺纹孔的控制臂的区别在于，控制臂的衬套的安装结构部件、即控制臂与车架间被螺栓固定的紧固 在更换工作的流程中，更换更可靠的一体式封闭螺纹孔控制臂需要卸下羊角，但添加固件不需要这个步骤。 这个步骤用专业的工具卸下完全没有问题。 但是，很多4s店没有采用这样的工具，一般来说，用地震脱法敲打羊的角部，卸下控制臂的球，敲击的力可能会对羊的角部产生不良影响。

但是，专家认为，按照上汽通用的操作手册完成拆装完全没有问题，不影响结构，特别是在公司培训和管理完善的情况下，更换一体化控制臂不会影响车辆的安全。 另外，由于控制衬套是硫化橡胶，根据采用情况的不同老化和寿命不同，其本身就是易损件，在采用车辆时产生异常声音后进行更换。

那么，上汽通用的召回方案为什么选择添加加强材料而不是更换为封闭螺纹孔的一体型控制组件呢？ 专家说:“首先，对于更换工作，固件安装需要30分钟，但控制组件的更换时间是固件安装的2-3倍。 另外，斗杆总成的价格比固件的使用高4~5倍……”。

“很明显，这样的召回方案是降价金的处理方案。 ”。 专家说了如下话。 “这次召回考虑到车辆数量庞大，现在的召回方案显然是紧急方案，负责任的终极处理方案当然是更换封闭的螺纹孔一体型控制组件。 我们关注两件事。 一是上汽通用后生产的汽车前控制臂的结构吗？ 另一个是上汽通用的同样结构的车辆出口到北美市场，北美市场用什么方法应对？ 如果他们使用在北美市场交换封闭螺纹孔的一体化控制组件，则通过上汽共同问题的不同市场的区别来应对。 ”。

q3 :原质检总局的调查报告错了还是在撒谎？

中国质量信息网和其他汽车公司一样，在公告中只显示了处理方案，但观察到没有提到处理方案的技术依据。 观察到这次上汽共同的召回是在与缺陷设计相关的诉讼案件数起之后开始的。 也就是说，在这次召回之前，上汽通用前悬架控制臂衬套存在设计缺陷是在客户呼吁3年以上，社会事情形成后的行动。 但是，与同样形成社会事务的汽车公司实施召回措施相比，上汽通用的召回是这样的勉强、不情愿，甚至继续撒谎:他们无视客户通过各种渠道出现的严重伤亡例子，他们认为

中国质量信息网于去年2月，原国家质量监督检查检疫总局(以下简称原质量检查总局)开始调查对昂科威“分离型下悬架控制臂衬套”结构的安全隐患，为上汽通用开发了“分离型下悬架控制臂衬套”

1、根据当时的情况评价客户陈述的30km/h是合理的解释，上汽通用提出的事故原因解体中车速过快的证明不成立。

2、根据车轮的碰撞情况分解，发生扒皮事故时，右前车轮已经往外捞了。

事故是轻微的蹭车事故，但对昂科威悬架系统、动力传递系统和行驶系统造成严重损伤，表明车辆存在质量安全隐患。

明显报告的结论与召回公告中上汽通用的表现相矛盾，我们不得不问“谁将问题的表现真实化”。

对照曾经的快速上涨事件，大众中国在原质量检查总局发表召回公告的第一时间，大众中国高层领导亲自带队，与特意从德国飞来的技术专家一起，在全中国分为8个地区，以视频、图解的形式进行

东风本田“油门”的事不老。 他们在原质检总局发表召回公告，公司就这个问题发表了更全面的处理方案，向广大客户深深道歉。

相比之下，上汽通用面对332万余人，相信他们，迷恋他们产品的客户如此冷漠傲慢！

问:这次召回处理方案的科学依据是什么？

中国质量新闻网发表软文时，关于上汽通用前控制臂衬套设计缺陷的召回公告在国家市场监督管理总局召回网站上以通用形式发表。 但是，那个处理方案的科学依据是什么？ 上汽通用没有进一步的消息披露。

这引起了很多顾客的强烈不满，他们认为上汽通用对顾客长达三年以上的投诉、咨询、疑问，从未作出官方肯定的回应。 现在，受国家市场监督管理总局调查的影响，开始召回比较前的控制臂设计缺陷。 但是上汽通用应该向客户解释，上汽通用向客户提供相关的技术资料，用科学的测试数据表明召回措施比较有效。

本技术资料包括但不限于以下内容:。

1、上汽通用应该给出数据，在不采用加强材料之前，在什么情况下，用多大的力量证明原来的控制臂会发生故障？

2 .该数据不是上汽通用一贯主张的“碰撞试验”数据，而是根据相关技术资料，为了确保控制组件或副框架的结构设计的可靠性和牢固性，使用cae数据观察和台架实验进行相关的强度、可靠性 通过台架实验模拟了汽车的行驶状况，对控制组件加载一定载荷的模拟状况进行了包括强度和疲劳测试在内的性能判断。 那么，上汽通用与这次召回方案相比使用了这些科学实验评价吗？ 如果做了，上汽通用应该向客户公布测试的结果。

上汽通用在没有出示召回方案的科学依据的情况下实施召回，客户有理由怀疑召回方案的比较有效性，他们希望不要再次出现故障案例，在召回方案失效时讨论进一步的措施。 上汽通用发表召回案的科学依据是不仅对客户负责，而且在这个问题上不重复错误，重新浪费社会、公司的资源。 (曹璞)

备注:本文的“cae”是指在计算机上解决许多杂工程和产品结构强度、刚性、弯曲稳定性、动力响应、热传导、三维多媒体接触、弹塑性等力学分解计算及结构性能优化设计等问题的近似数值分解方法。

全天候滚动播放最新的财经信息和视频，越来越多的粉丝福利扫描二维码备受关注( finance )。