财讯：周天勇：中国经济战术和政策怎么走？

本篇文章3335字，读完约8分钟

文:本财经意见领袖专栏作家周天勇

我不应该看重gdp的增长吗？ 工业化已经结束了，要去工业化吗？ 中国经济结构升级会服务业化吗？ 供应方结构改革怎么办？

在21世纪的第210年间，经济学界和经济政策研究界对中国未来经济的迅速发展提出了很多对策，各有记载，观点不同。 其中之一进入战术，决定计划和行动，可能有错误。 在此提出讨论性的看法和建议。

1 .国内一位学者建议未来经济中的低速增长是常态，不应该强调gdp的飞跃增长。 像斯蒂格利茨这样的海外学者也向我们提出了建议。 不要看gdp的增长太重。 这可能是错误的。

一是1980年代末，当时我们也遇到了外部制裁和内部经济下行，主流经济学家们基本一致主张，中央提出中国适度的经济增长速度最好是5%。 后来邓小平不听这个建议，提出快速发展是硬道理，成长目标放在高速水平。

二是经济增长速度下行压力大，但我们有中高速增长的余地，重要的是改革和选择正确的快速发展战术。 例如，未来经济增长新潜力的70%到80%来自深化城乡土地要素的市场化配置改革。 特别要推进农村土地财产采用权的承诺权、土地要素市场交易配置许可、宅基地买卖许可、城市资本下乡、城市统一平等市场体系的建立、农村农民土地资本化等改革。 这样，农民获得土地创业和财产性收入，增强费用能力，购买工业品，延长工业化时间，支持国民经济长期中的高速增长速度。

第三个是美国这样的人均gdp为6.2万美元的国家，强调经济增长速度。 中国不到9000美元，如果gdp增长不超过，就无法超过中等收入的迅速发展阶段。 正确的说法是，快速发展不会因硬道理而动摇，尽量释放经济增长潜力，飞跃增长毋庸置疑，速度一点点支撑，提高利润和质量，同时居民收入、家庭财富和大众支出占了更多的gdp

2 .国内一些学者建议工业化已经走向尾声，去工业化。 这个可能需要讨论。 比较中国农村居民、城镇非户籍居民的收入水平和人口规模、农业就业比率、农业劳动生产率和非农业劳动生产率，从中国人均gdp水平等方面来看，中国的人口基本和中等水平的工业社会物质需求还没有得到满足，农业

从居民收入占gdp的比例来看，上半年gdp总量为45兆(元)，人均可支配收入乘以14亿人，居民总收入为214116 (亿元)，居民收入为GDP 47.48 %，居民消费为GDP 32.07 %。 通常，像我们这样快速发展水平的国家居民收入占gdp的60-65%，与基准值相距12-17个百分点。 国际上占GDP的50~55%，偏离了18-23%。

上半年我们公司工业生产能力利用率为76.15%，过剩规模为56370 (亿)元。

城市户籍人口按我们现在的户籍率计算，为6.02亿人，他们的人均可支配收入上半年为21342元，城市户籍居民的总收入为141042 (亿)元。 城镇非户籍居民2.38亿人，乘以他们的支配收入12402元，他们的总收入为29518 (亿)元。 农村居民5.6亿人，乘坐他们的人均可支配收入为7778元，他们的总收入只有43556 (亿)元。

根据三分法的居民支出推算，城市户籍居民的收入乘以他们的支出率，上半年支出了88621 (亿)元。 2.38亿城镇非户籍居民，加上5.6亿农村常住居民，他们的收入乘以他们的支出率，8亿人口支出了56000 (亿)元。 5亿6千万低收入，2亿4千万中低收入是个问题，但我们支持增长机会，为提高这8亿人口的收入水平而尽一切努力。

5.6亿农村常住人口和2.4亿左右的城市非户籍人口，第一个矛盾是提高他们的收入，增加他们对工业产品的消费能力，抑制生产过剩和经济衰退。 美国和欧洲逐步完成工业化的发达国家纷纷提出再工业化，重振制造业，特别是美国促使制造业公司回归本国。 中国不应该去工业化。 中国应该有15年以上在国民经济中迅速增长的工业化时间。 中国依然处于工业化的迅速发展阶段。

3 .国内一位学者提出，中国经济结构升级必须服务业化，支撑未来经济快速增长的新潜力必须源于服务业比重越来越大。

这个看法可能是错误的。 这个副本是美国经济学家鲍莫尔曾经进行研究发现，当一个国家的经济结构服务业比例变动到60%左右时，经济增长速度有从高速下降到中速甚至低速的趋势。 工业生产的优势是大规模、专业化和标准化，劳动生产率高的服务业大多是小规模、个性化、非标准化，劳动生产率低。

比如，虽然是一天能生产1万部手机的工厂，但是一个地方一天不能理发1万人。 像美国这样的发达国家，必须重新工业化，振兴制造业，但我们以工业化，迅速发展服务业为重点，可能说得有点过激。 根据日本、韩国、台湾经济结构变动的数据分析，服务业的比例上升到55%和65%的阶段性增长速度时，增长速度下降到了中速和低速。 但是，在高增长期基尼系数仅为0.2到0.3，农民工业化的好处的共享与城市居民同步。

中国现在的5亿8千万城市户籍居民在教育、旅行、养老等服务业的支出变动正在提高。 但是，8亿2千万左右的农村和城市工人家庭，近代工业化产品的费用只满足50%左右。 他们的费用不是升级到服务业，而是以对耐用品、家庭车、舒适住宅等的费用达级为目标。 因此，服务业过于迅速升级，在国民经济中无法稳定制造业，很可能会迅速降低增长速度，而不是国民经济的利益。

4 .国内一位学者建议，对于经济增长速度的下降，可以运用技术进步、人工智能和产业创新，获得新的增长潜力，支持国民经济，在那新的一波中实现高速增长。 这可能是错误的。

增加基础科学投入，推进技术进步，培育卓越的技术群，实现新的产业革命，升级中国产业，增强国际竞争力，获得新的增长潜力，是必须推进的重大战术。 但是，什么时候新的产业革命突然发生，突然有力量推动国民经济的高速增长，有很大的不明确性，不能正确预测那个时间会使国民经济增长从下游转变为上游。

虽然不能说像日本1980年以后那样，技术发明和产业革新的步伐不太大，但是没有使国民经济从中低速增长转向中高速增长状态。 而且，新的人工智能，随着越来越多的替代劳动力的产生，大量的传统知识结构的劳动力失去了就业机会，同时财富越来越由资本和技术创造，工资收入相对减少，产生更严重的生产过剩和经济衰退。

因此，技术进步和产业创新绝对不能放松。 否则，生长速度下降的压力会更大。 但是，制定国民经济快速发展计划，加快经济增长速度的宝藏，由于存在产业革命新增长潜力何时爆发的巨大不明确性，不能强加于技术进步和产业创新。

5 .一些学者向中央提出了供应方结构改革，实际上里根在美国做了两件事。 一是减税，二是通过拜都法案，促进了技术进步。 英国做了减税和降低国有经济比重两件事。

我们最后的学者和政策研究部门对中央的具体建议，第一成为了生产能力。 事实上，我们与英国和美国当时的情况不同，他们的居民所得税占gdp的比例，比我们高的我们经历了出口拉动gdp增长的力量下降的过程。 因此，人口收缩、移动受阻、土地财产和以地为中心的创业收入不足，降低了国内居民收入和费用占gdp的比例，表现为生产过剩，深层原因是居民具有支付能力的费用诉求不足。 不处理这个重要问题，产能过剩就会常态化。

近年来生产能力和环境保护监督的结果表明，压缩民营公司，提高下游竞争公司的价格，不公平地增加上游国有公司的利益，导致了一定程度的国入民退。 正确的对策不是供给方改革的重点可能是削减税金的行政性生产，而是通过市场竞争的中性公平贷款和公司的债务发行，使过剩生产能力破产而进行重整等退出。 供给方的改革和居民收入的增加、有支付能力的支出的扩大是双向推进的。

本文于2019年9月3日在ft中文网核电站

本文作者介绍了:东北财经大学经济研究中心主任、中央党校国际战术研究院原副院长。 公众号天勇见经济zhouty-tjj )

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。

东北财经大学经济研究中心主任、中央党校国际战术研究院前副院长。 公众号天勇看经济zhouty-tjj