财讯：中国城镇化为什么有问题？

本篇文章2744字，读完约7分钟

文/中国经济50人论坛成员吴敬琏

中国老城市化问题的根源主要有两点，一是老城市化异化为房地产开发房地产，二是在各地建设超大规模城市。 由此大规模解体侵犯了民众的利益，之后小城市枯萎，特大城市疯狂。 直接项目建设过程中占地面积过大，投资效率低下其次各级政府债台高筑，威胁国家金融体系的稳定。

关于中国城市化道路的问题是近年来经常讨论的问题。 我们现在提出“新型城市化”，相对来说有“旧型城市化”，旧型城市化的问题是什么？ 这些问题的根源是什么？

目前对城市化有两种看法，一种看法被认为是城市化提高诉求、拉动经济增长的重要途径。

由于这种看法受到很多人的反对，也有人提出了第二种看法，即城市化是工业化、现代化的结果，不是推动力。 工业化后，人口凝聚于城市，推进城市化，城市化不是推进的力量是结果。

我个人认为这两种看法有问题。 与迅速发展的经济学公认的城市化在工业化和现代化中发挥的作用相比，这两种认知有很大的差异。

根据国外学者的著述和研究，在一个国家从低收入向高收入前进的过程中，城市化是收入迅速增加和一国工业化的内在组成部分。

城市是一国经济增长的引擎，创新孵化、培养优秀技能，都在城市进行。 只有在城市中，通过人与人的接触和接触，通过人与人的面对面交流和冲击，才能产生新的思想、概念和产业。 这是城市最大的功能。 城市化的最大作用是培养拉动经济增长的创造性产业。

因为城市化不是推动经济增长的手段，而是创造了创造新思想和创造性的城市。

当然，城市化也有负面的效果。 例如，人口密集会引起交通堵塞，垃圾解决，公共卫生管理变多，变得复杂困难，治安管理的难易度提高等。

不管怎样，城市生活的价格很高。 如果我们能尽量发挥城市的正能量，尽量减少负能量，这样的城市化就接近成功了。 否则，如果城市的正能量无法发挥，负能量很强的话，就有问题了。 中国古老城市化问题的根源可能就在这里。

旧式城市化异化为房地产开发，旧式城市化有什么好处？ 土地城市化优先于人口城市化。 城市建设的城区面积比城市生活人口的增加高好几倍。 中国城市市中心的容积率比发达国家低得多。 城市生活人口人均占地面积比发达国家多得多，我们的土地少，但我们城市人均占地面积比人多得多。 旧的城市化不是产生新的思想和想法而是变成了房地产开发。

二是摊位式城市迅速发展，在各地建设超大规模城市。 我们城市专业化程度低，扩大规模即可，同质化严重。

2007年，长期关注中国城市化问题的美国布朗大学经济学教授弗农·亨德森认为，中国城市化进程落后于许多国家，城市居民人数低于与中国同样处于快速发展水平的国家。

但是他发现了非常特别的情况，另一方面国内的小城市迅速发展枯萎(编辑注:迅速发展相对落后)。 另一方面，国内有很多人口500万以上的特大规模城市，这样的大城市北京等的运营效率很低。

摊位仪式迅速发展的结果，金融业、服务业、制造业、政府被安置在城市。 制造业的工人被称为农民工，农民工没有城市化，也不是市民。 根据我们官方的统计数据，中国的城镇化率是52%，但其中有些还没有城镇化。 实际上，只是简单的重新加工的事业。 除去这一部分，我们的城镇化率只有35%。

这引起了很多问题。 第一个问题是大力解体，侵犯了民众的利益。 第二个问题是小城市枯萎，特大城市疯了。 带来了两个结果。 一是项目建设过程中占地面积过大，投资效率低。 其次各级政府债台高筑，威胁国家金融体系的稳定。

随之而来的问题是建设后城市的运营效率很低。 虽然没有发挥任何提高城市经济效率的效益，但表现出足够的负面效应:交通堵塞、生态环境恶化、城市运营价格高。 北京是典型的，每个人的生活半径很长，每天有数百万人进来一次，出去一次。 引起了严重的空气体污染。

三个因素导致了旧城市化的弊端

为什么会产生这些问题？ 有以下第一个原因。

一是政府主导城市化进程，把建立城市作为提高业绩的重要甚至第一手段。

二是土地所有权制度。 我们现在土地所有权制度是两个，农村之一是集体。 最终所有者是农民，但农民不能从中获得权力，也不能从中受益。 权力和利益首先掌握在村干部手里。

根据宪法的规定，城市的土地是国有的。 所以在城市化的过程中，农村土地被收购时，出现了根据农业总产值定价的问题。 一旦农村土地变成城市土地后，城市土地经过申请转让后，价格比从农村土地购买时大幅上涨。

这个差额属于新的所有者。 这是因为地方政府大力鼓励建立大城市和扩大面包，尽量扩大土地规模。 这样各地的政府不仅能表现业绩，财政收入也大幅度增加，出现了地方政府对土地财政的依赖。

第三个原因是有中国特色，行政水平分层。 在营销活动中，本来城市和城市之间是平等的。 但是我们有省级城市、副省级城市、地级城市、县级城市和乡镇。 越是高级城市支配资源的能力越大。

相反，在大规模城市，明确规定的行政水平或潜在的行政水平往往会提高。 这带来了上级城市可以使用更大的权力吸收资源，扩大自己规模的循环。 规模越大，其行政水平或实际行政水平越高，引起恶性循环，最终我们现在的小城市枯萎了，大城市扩大了。

推进新城镇化必须处理体制上的缺陷

你能如何处理上述问题？ 我认为有必要结合党的十八届三中全会编制的《关于全面深化中共中央改革的几个重大问题的决策》(以下称为“决策”)，改变体制上的一点缺陷，这有可能推进新的城市化。 从亨德森等学者的研究报告中总结了一点重点。

一是各级政府通过行政命令推进城市化的方法改变，根据市场运营和政府土地利用规则提高城市化效率二是如《决定》所述，横跨城乡建立全国统一的劳动力、土地和资本市场，使资源效率和投资回报率最高 三是改革行政层面的制度，重新定义市场职责，建立现代财政制度。

《决策》提出了新的改革计划和规定，我认为这些规定都有助于推进更高效的城市化。 当然，这些规定构思好，寓意都好，但推进还存在很多问题。

这包括两个问题。 一是源于意识形态和现在的利益结构。 比如增加农民的财产收入，增加土地收入，就会影响这个城市化过程中的其他利益主体，他们本来的利益会受到影响。 所以必须排除这些意识形态和来自本来利益的抵抗。

另一个问题是，当我们推进改革时，我们不能忽视实际发生的困难，所以必须制定一点构想。 比如在《决策》中，地方政府说可以借钱。 这是很多复杂的工程，地方政府在什么情况下可以负债，谁负责债务，怎么监督？ 有点地方债券的市场如何监督管理需要全面的应对措施。

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。