财讯：外滩踩踏事情到底该如何赔

本篇文章1475字，读完约4分钟

文/本财经专栏作家甘犁[微博]

在海外滩的踩踏，政府负有不可避免的责任。 在赔偿额方面，政府应该考虑“根据需要分配”，而不是单纯的“人人平等”赔偿方法。 这样，就能更好地安慰遇难者的家庭，比等额赔偿更能得到民心。

年12月31日凌晨0点过年之际，上海黄浦区外滩因游客市民多，发生挤毁，造成36人死亡，49人受伤。 年1月6日，杨雄市长为踩踏而道歉。 1月21日，上海市政府公布了踩踏事件的解决结果，黄浦区的两位主要领导人都被解职了。 当晚制定了踩踏事件的赔偿标准，遇难者家属人均救助抚恤金为人民币80万元。 其中，50万元是政府救助慰问金，30万元是社会救助金。 但这样的赔偿方案不完全，政府认为可以做得更好。

由于近几年发生的几次大规模灾害，中国政府经常按照这样的“人人平等”标准进行赔偿。 例如，四川省2008年汶川地震以后，政府对每个遇难者家属的慰问金完全一样，为5000元。 年11月15日，上海静安区胶州路发生重大火灾，58人遇难。 之后，所有遇难者家属，不论男女、收入、年龄、户籍，都得到了政府96万元的等额赔偿。

等额赔偿模式使用方便，但完全没有考虑死者和遗属的诉讼，因此不公平。 例如，遇难者有孩子，配偶没有工作或收入低时，8，90万元可能无法充分保证家庭生活和孩子教育。 另外，在牺牲者单身，父母收入高的情况下，同样的赔偿额可能没有什么意义。 因此，考虑到死者及其家人状况的等额赔偿看起来不公平，是不公平的。

2008年汶川地震后，北京师范大学学者张欢、任兆玲和刘倩(南京大学学报年第三期)对灾区居民“平等分配”、“根据需要分配”、“根据损失分配”、“根据权力分配”四种救助方法 其中，55%的受访者最赞同的方法是“按需分配”，25%是“平等分配”，“按损失分配”只有10%。 根据这项研究，等额赔偿没有得到平民的赞同。 老百姓承认的公平赔偿方法是“按需分配”。

在国际上，政府一般使用的赔偿方案有“按损失分配”的要素和“按需分配”的考虑事项。 以美国的“911”恐怖主义为例，政府设立的受害者补偿基金( vcf )在其赔偿额中包括经济赔偿和非经济赔偿部分。 经济赔偿是受害者的年龄、最近的收入、剩余就业年限、预期收入等多种因素共同决定的，其核心思想是估计受害者将来可能的收入，收入越高赔偿额越大。

这一部分的赔偿实际上是以“按损失分配”为基础的。 非经济赔偿将考虑受害者的家庭状况。 每个受害者增加了25万美元，受害者的配偶和每个孩子增加了10万美元。 我认为这样的分配模式包含了“按需分配”的思想。 笔者认为“911”恐怖主义赔偿中的经济赔偿部分不合理，但其非经济赔偿的思想值得参考。

在海外滩的踩踏，政府负有不可避免的责任。 在赔偿额方面，政府应该考虑“根据需要分配”，而不是单纯的“人人平等”赔偿方法。 如果有赡养死者的配偶、孩子、老人，政府必须根据每个受害者80万元的赔偿额，考虑到受害者赡养的人数，进行赔偿。 每当受害者赡养的人多，一定额度(例如10万人)的赔偿额就会增加。 这样，就能更好地安慰遇难者的家庭，比等额赔偿更能得到民心。

(本文作者介绍了:西南财经大学经济学院及经济管理研究院院长、中国家庭金融研究中心主任。 ）

本论文允许作者独家采用本财经，请勿转载。 发表的发言不代表本站的观点。

欢迎关注官方微信《意见领袖》，阅览越来越多精彩的文案。 点击微信接口右上的+号选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信“kopleader”即可，也可以扫描下面的二维码进行关注。 意见领袖为你提供财经专业行业的专业分解。