“高盛欺诈门的衍生意义”

本篇文章1281字，读完约3分钟

[领先]高盛集团“欺诈门”最近继续发酵。 美国议会和美国证券交易委员会持续收集“罪证”，有秋季以后的会计势头，高盛反驳说“我是清白的”。 两者之一是金融系统最发达国家的政府，一是世界金融操纵盘能力最强的跨国投资。 这个监督管理者和被监督管理者的“猫鼠游戏”如何迅速发展，关系到未来美国金融监督管理，特别是场外衍生品市场监督管理的改革方向。

======相关复印件= = = = =
高盛“欺诈门”听证会交战|高盛集团理事长兼ceo证词
高盛集团首席风险官证词||高盛集团按揭部门董事总经理证词[/BR/]集团前按揭部主管

美国证券交易委员会起诉高盛的中心指控之一是，高盛在向顾客出售组合债券时，无法充分客观地披露其中包含的投资风险，即空后市保尔森对冲基金企业参与组合债券的选择 高盛已经“充分披露”了新闻，参加赌博的客户都是“专业投资者”，应该具备识别风险的能力，而且对冲基金参加者屏蔽了“符合领域惯例”。

美国证券交易所对高盛的指控是没有理由的，高盛的辩解也是可以理解的。 因为没有监督管理的场外衍生品交易市场上没有确定什么消息应该公开，什么消息不应该公开。 因此，现在还不能评价顾客的损失是高盛“故意的”还是顾客“不专业”。 但是，这个事件表明舆论可能会滥用新闻的特征，操纵新闻侵害投资者的利益。

这种担心是没有道理的。 场外衍生品市场和交易所市场最大的区别是场外合同可以根据顾客的风险定制，这样的“你我想要的”机制满足不同的水平和顾客的需要，有利于价格发现和资源配置。 但是，由于交易所竞争价格机制和新闻透明度不足，场外交易存在新闻欺诈、背信弃义等许多风险。 因为这种科学对异地金融衍生品的监督管理是合理必要的。 从这个立场来看，美国证券交易委员会作为市场监督管理者可以诉诸高盛来理解。

在市场新闻不充分的条件下，客户新闻的获得和解体能力不同，金融资产的价值和风险的判别不同，不可否认的是，这个新闻游戏是客观存在的，同时参与场外衍生品的赌博的前提。 从这个意义上来说，参与高盛的客户作为专业投资者应该是“想赌输”。 但是，这条新闻的不对称性应该是“市场自然产生”而不是人为操作。 故意隐瞒风险消息，其本质是剥夺投资者平等获得相关情况的机会，机会公平是市场公平竞争的前提。 因此，高盛是否“故意”是问题的关键。

在承认投资者新闻获取能力存在“自然”差异的基础上，确保投资者获得相关情况的平等机会，让投资者充分比较研究相关风险和收益，做出合理的选择，政府作为监管者维护市场公平和金融安全的责任 金融机构道德失范，人为隐瞒或歪曲投资战略、风险构成和机制判断等消息，或者场外市场准入门槛过低的情况下，金融衍生品不仅不能分散风险，还会加剧风险，金融体系

目前，奥巴马政府大力推进金融监管改革，其中异地衍生品市场监管提出的目标是促进该市场的效率和透明度，禁止市场操作、欺诈和其他市场滥用行为，避免衍生产品不恰当地出现，成熟 其出发点是通过改善新闻不对称和市场不完善来比较有效地维持市场和金融系统的秩序性和安全性。 其背景中浮现的高盛事件迟早会对金融界产生警告效果。