“我为什么建议大家多看点英文报道”

本篇文章5215字，读完约13分钟

文案来自微信公共平台:余盛( id:yurii-says )，原题《多看看英语报道》。 这是我良心的建议”，作者:馀盛，问题图: imagebyhiteshchoudharyfrompixabay

看了前几天鼎公(王鼎钧)的《白纸传说》，讲述了中学认识的老师。

抗战时期，我在“国立二十二中第二分校”学习时，教务主任夏岷山老师教英语。 他平时说话，胶东口音很重，夷本银(日本人)、夷本狗子(日本规则)、好房子(国家)，乍一看很难理解，但英语发音很纯正，教育时特别观察发音。 当时没有录音机，学发音教发音是很辛苦的事件。

那时教材枯燥无味，英语课是沙漠绿洲，潘多拉提着箱子和人类结婚，吝啬的老太太啄木鸟，太阳和暴风脱掉了身上的大衣，都像夏天的水果，秋天的枣梨。

当时谁也不想出国，读英语是风气，天不亮，起床号角不响，校外田野里响起了人影书的声音。 我相信英语要大声朗读，用听觉帮助记忆，舌头肌肉也要训练。 这在野外传播。

读英语表情的声调应该是两校一景。 握着拳头挥舞，win or die，抬起头来面向天空，god konws，东西指着西边生气，you don"t say so，脚叫顿，that"s enough。 重复、重复也是学习的秘诀。

画面有点疯狂，类似于20年前“疯狂英语”席卷神州，全员“大声喊叫”的场面。 但是仔细想想，又不是。

在“疯狂英语”的年代，“正统”的英语教育已经进行了很多年，但在那个兵乱的年代，李仙洲在阜阳成立的中学，也出现了“胶东口音很重但英语发音很纯正”的老师。 在我的印象中，直到21世纪初，各省市“要点中学”的英语老师还是“英语发音纯正”，所以一上大学，就会遇到各地口音的英语大杂烩(当然，学习英语，在英语中口音并不重要)。

这种差异又在别的场合浮现出来。 最近在看石川祯浩的《中国近代史的正反》，有印象深刻的看法。

石川先生指出:

清末民初的中国知识分子阅览外国书籍和杂志远远多于现在的学者。 因为只看中文书不利用外国出版物，所以无法了解新知识和世界，也很难摆脱以前传下来的思想臼……明治日本可以说是中国的“翻译”。 这个翻译的水平通俗，缺点也少，难穿的地方随便发挥，自己不擅长的地方省略翻译。

所以，如果想知道当时世界的真相，当然需要自己掌握外语……据我的注意，在中文新闻条件充分具备的环境中成长起来的中国近代史学者，因为整体上不精通外语，所以梁启超、李大钊等

中国近代史上的很多现象，如果不考虑日本和西方的影响就无法解释……他们似乎过于轻视用外语获得知识的事实、当时外国的影响和外语的原始史料。

我小时候觉得《好书》故事很好，文章很流利。 几年后，《好书》的标准不再擅长故事，包罗万象，牵扯到其他很多道理。 我理解即使长大了，“能引出很多其他的道理”也是不够的。 这些道理还有源头，需要真实可靠的东西。 否则，这将是一个引以为豪的剧本。 所以，长的引用清单是《好书》的必要条件。

几年前，偶然的机会，我突然发现，即使是长期尊敬的一些学者，即使他们发表了大量的优质文案，也看起来像旁征博引，变得自由了。 其实，他们没有怎么看英语资料，所以刻舟求剑，坚守学术界已经淘汰的学说吗？ 孤独的桃源吗，不知道最新的事实和观点。

当然，大部分学者的知识也不是完全僵化的，他们也需要适当地跟上时代，所以每年外语书都有点受欢迎。 但你看，大部分学者热衷的是少数书。 为什么？ 不仅高兴，还只能读翻译版。 然后，对这些书的评论，推进话题的话，要么上达利流，要么出于简单的推论，逻辑链相当短。 获得更广阔的视野并不容易，利用业界现有的深度、许多复杂立体的评论也不容易。

我相信这些我尊敬的学者们确实在学术上有追求，希望为学术投入精力，但他们的情况还是如此。 那么，别说其他学者了。 这么想的话，在网上，体制内的某学者认为现在的智囊团完全是智障，完全不懂普及和学术，也不懂口号和课题，空不是空穴来风吧。

所以，我一直提倡，如果真的想追求自己的新闻质量，真的想“提高认识”，就不要沉迷于中文资料，必须留下足够的精力来阅览英语资料。

如果中文资料有问题的话，英语资料可以吗？

我不得不说提出这个问题的人一般都没有读英语资料。

最简单的说，读读关于“批判性思维”的英语书(或者翻译版)，如果没有像样的英语资料，就会打包票说“完全没有问题”。 另外，如果没有英语资料的话，可以教我既不黑也不白的二分法。 “中文有问题的话英语就没有问题”，或者“英语有问题的话中文就没有问题”。 真相是:没有任何资料完全没有问题。 但是，查看各种资料，特别是优质的资料，有助于减少无知和误解，接近真相。

还有很多朋友问:“那要看什么英语资料？

其实，英语资料中“葵花宝典”和“九阴真经”也很少。 如果真的想多读英语的话，请继续关注纽约时报、纽约客、在线等经得起老品牌考验的英语媒体。 一部分是收费的，但价格也很便宜。 例如，网上杂志每年10美元，纽约客每周12美元，折扣价格很低。 所以，即使支付费用，代价也只是减少餐厅，喝几杯奶茶。

总之，你对什么行业感兴趣，对什么话题感兴趣，去找这个行业，这个话题比较权威的英语新闻来源。 给自己定任务，继续关注的话，随着时间的推移，会慢慢感受到。

那么，看看这些英语资料大致会有什么成果？

我个人认为第一有几个方面的收获。 第一个是新闻来源，你关注的东西越来越多。 与许多中文媒体追逐热点的方法不同，英语媒体的兴趣相当广泛。

我喜欢看《连线》，总是能看到很多有趣的报道。

比如美国试图攻击医院系统。 从日常经验也可以看出，医院系统的安全防护其实相当脆弱，中美也是如此。 但是，很多人没有粗略考虑对医疗系统进行恶意攻击会怎么样。 对于这个问题，美国有人认真做了实验。

比如波音737max的复飞过程，faa和波音为了复飞737max做了那些事件吗？ 取得什么新进展，遇到什么新问题了吗？ 这些问题，都有详细的报道。

wired杂志制作的737试飞高度-时间数据图

除此之外，“湾区已经大量装满塑料微粒”“对美国国民面部识别的反应不同”“韩国奥运会期间惊险的网络攻击”“美国空军队终于用8英寸的软盘发射导弹。

印象深刻的是最近看的报道中关于海啸研究，以前流传下来的海啸研究依赖于专业的传感器网络，可以借用目击者的证词，但模糊矛盾的地方也很多，参考价值有限。 但是，依靠高端智能手机和视频共享，研究者可以收集不同目击者拍摄的短片，用大数据直接对照分解，得到多个客观详细的结论，而且以前出乎意料。

那么，这些消息不会在中文媒体上报道吗？ 以前可能还在，现在已经很少了。

拜读“新媒体”和“自媒体”的祝福，现在的中文媒体已经被定制为“讲故事”和“喂食”，很多时候“信息”成为了“剧本”的代名词。 既然是剧本，就要重视冲突、戏剧性、承转合。 以上报道只提供了一些消息，不一定有确定的结论。 当然不进入中文媒体的法眼——无论从周围来看，有多少中文媒体关注这样的“没有确定的结论，不戏剧性”的主题素材？

但是，如果一个身体关心真实的世界，他一定不满足于只摘现成的果实。 另外，新芽破土而出，花在煮熟，树叶被风吹落……

换句话说，他关心的不仅仅是做桌子菜，视野中和心里还有无数素材发酵。 我只有真正关心这些“还没有形成”的东西，或者在事情“还没有形成”之前关注，才能开阔视野，认识完善——认为最不可取，看这样的报道也有助于保持好奇心。 好奇心对了解世界是必不可少的。

二是报道的质量，即如何报道和拆除某些东西。 思考因素是否全面，逻辑链是否严密，就体现在其中。

还是说《在线》杂志，前几天有篇文章叫what sci-ficanteachcomputerscienceaboutethics。 这是美国麻省理工大学、卡内基梅隆、斯坦福等大学的计算机专家开设科学技术道德课程，以及肯德基、科罗拉多等大学使用科幻小说引起科学技术道德讨论

科幻小说和科学技术道德有什么关系？ 这个话题每个人都能说大通，很多公众号可以当场提出很多意见。 但是，仔细看这篇文章，你会发现，思考的亮度往往取决于思考的深度，而不是“颤抖”。 一个话题下有什么样的子话题，各自是如何扩展的，它们的实验和探讨……这些都不能坐在电脑前敲键盘思考，需要持续的思考、分解和总结。

以前的理工科学生不喜欢在科幻小说中讨论科学技术道德，他说:“值得讨论道德和社会影响，但讨论原子弹道德不是研究物理学，讨论计算机道德也不是研究计算机科学

但是，随着科学技术的迅速发展，技术全面介入了生活，许多人发现科幻小说可以从另一个方面表现出价值。 也就是说，科学技术如何影响普通人的生活？ 普通人怎么感觉技术看？ 这些方面正是科幻小说的强项，所以现在其价值被重新发掘，其复印件被重新重视。 这个立场，我以前确实没想到。

也就是说，技术行业的时间越长，我越怀疑“科学技术(必然)走向善”，现在的科学技术越来越依赖商业和政治，没有“走向善”的基因。

另外，3月航空专业媒体air facts journal有长文章can boeing trust pilots吗？ 作者应该是资深航空空者，详细介绍了mcas系统的经过，特别说明了“杠杆力”( stick force )，解决了我的很多疑问。

作者认为，在不擅长航空空的媒体看来，mcas系统这种“硬件问题软件增补”的方法不是波音的极其明智的选择，似乎非常激进，没有被验证。 但事实上，除了小四个单引擎螺旋桨飞机，大部分飞机都采取了同样的措施，保证了飞行员驾驶飞机时用操纵杆感受到的反馈力。

无论飞机使用什么样的操纵方法(无论是液压还是线传)，飞行员的操纵都应该符合直觉。 也就是说，飞机脱离平衡状态时，飞行员必须感到操纵杆有“返回平衡位置”的反馈力，即所谓的“杠杆力”。 而且，杠杆力必须是直线的，飞机的平衡越崩溃，杠杆力就越强。

这个道理开车也能理解。 方向盘越多，恢复力就越大，车就越容易开。 方向盘越多，恢复力反而越小，越容易产生错觉。 所以，现代很多飞机，不管怎么用力，都要“挖空心”，保证操纵时的杠杆力是线性的。

根据faa规范，如果飞行异常，飞行员必须注意到杠杆的力量不正常，同时采取措施介入，确保飞行安全。 事实上，适航测试也有对应的项目。 但是，现代使用线传飞控制( fbw )的飞机适航标准不同，此时飞行员的重要性下降，飞行员也不要求纠正计算机故障的能力，依靠线传飞控制的冗馀设计来保障安全。 一般的飞行控制是三个余度(即有三个系统，独立工作)，如果其中一个发生问题，飞行控制计算机可以评估和忽略故障。

但是波音737max的迎角传感器是2余度，如果传感器有问题，就不能评价谁错了。 波音以前的训练太马虎了，所以飞行员发现异常也不知道怎么消除自动平衡，白白地和飞机搏斗，最终破坏机器杀人。

如果理解整个逻辑，就能理解为什么真正的航空空业界的人没有什么惊人的“专家”那样的义愤，而是把矛头指向波音737的气动外形设计的现象。 这实际上是验证了航空空业的普遍规律:任何事故都不是单一的原因，往往由很多因素产生，有很多复杂的因果链。

这里面的经过很难理解吗？ 我觉得不难。 有耐心，有诚意，就说清楚，明白。 弄清楚这些，不是为了倒波音，也不是为了洗波音，而是为了增加积累，提高认识。 至少今后会遇到同样的问题，自己能评价的有可信的和不可信的。

相比之下，中文媒体也有很多报道，但由于没有实际的调查能力，所以经常走“草蛇灰线”的路，给出零散的事实，通过脑补来编造故事。 在国内，只有几家专业航空空媒体跟进了报道，但严格遵守了事实(前几天详细解读了去年狮子航空空难的官方调查结果)。 很遗憾，这种复印件的阅读量不高。

这种“草蛇灰线”的道子，讲故事当然没问题，但实际上不能提供太多实际的价值。 比如几年前很多有名的“被玫瑰羊毛”，真正的原因至今不明。 因为调查和数据不足。 不管怎么热闹的评论，都只是把它放大了“企业成长太快的话就容易疏忽”。

但是，“任何企业成长太快”“容易出现错误”“识别和防止错误”等问题，如果得不到答案，“企业成长太快容易出现错误”只不过是正确的胡说八道。

以上说了很多，我必须承认无论如何也回答不了这个问题。 “我只是想轻松享受这些中文的‘信息’，认真的你会输的”。

每次面对这个问题，我总是在想我尊敬的学识丰富的老师。 有一次他说他累了看偶像剧和综艺节目，我们问:“你在看这些无脑节目吗？ ”吓了一跳。

他的回答使我们更加意外:

是的，需要放松的时候选择他们放松。 而且我也知道自己在放松。 俗文化当然有俗文化的价值。 重要的是不要让浅薄的东西充满你的整个世界。 经常为了认真的东西留出足够的空之间就可以了。

副本来自微信公共平台:馀盛是( id:yurii-says )，作者:馀盛。