财讯：恢复五一黄金周不会拖累中国经济

本篇文章4364字，读完约11分钟

自2008年正式取消黄金周以来，中国人的旅行诉求“堰塞湖”已经形成，当务之急是增加两个法定假日恢复五一黄金周，最低限度地满足民众对长假的渴望和刚需，达到最低限度

媒体最近从中国铁路总企业获悉，今年五一假期结束后的铁路客运正式开始了。 从4月30日到5月3日，全国铁路预计运送旅客3640万人，比上年增加465万人，增加14.6%。 根据票的预售情况，“五一”长假期间，铁路客流以旅行、探视、中短途客流为主。

我不担心五一节的再爆棚。 2008年五一节实施之初，很多人认为代替黄金周的长假是“鸡肋”。 现在，“鸡肋”成了“香饕餮”。 长假有追逐黄金周的倾向，更何况连续几年11黄金周的旅行者数急剧增加，民众因长假的诉求而不能满足，产生了普遍性、集体性的不安。

这充分证明，自2008年正式废除五一以来，中国人旅行的诉求“堰塞湖”形成，出现了“溃坝”的风险。 为了恢复五一节，增加两个法定假日是当务之急，最低限度地满足民众对长假的渴望和刚需，最低价格是提高民众的幸福感。

假日的延长不影响经济的迅速发展

“法定节日”，也就是为节日而设的假日。 但是，要对工作日考察假日，包括星期六在内应该是115天的“法定假日”。 这个数字是阶段性进化的过程:到1993年为止，我国长期实施了“星期六职工制”(也就是一周职工6天)，从这一年开始，从周六职工制变更为5天半，称为“大小周末”，1995年直接实行了“星期五”

然后在1999年9月，又增加了3个法定假日，将“五一”从1日改为3日，将“11”从2日改为3日，从2000年开始正式产生了“黄金周”的概念。 2008年，又多了一天。 这115个法定假日就是这样来的。 但事实上，假日数量的推移不能说有科学根据。 或者，由于难度太高，现在无法找到明确假日数量的科学方法。

有些人认为假日的数量必须与经济的快速发展水平一致。 例如，经济学家说“黄金周”这个长假，是保守的估计，会给国民经济带来2000亿美元的损失。 从国民经济的角度明确假日的数量似乎是一种做法。

假日的数量必须与经济的快速发展水平相结合，是“正确的胡说八道”——重要的问题是如何相结合，两者之间有什么数量关系。 这个问题目前没有人能找到答案，也找不到答案。

据说曾经有专家制作模型。 在这个模型中，每次增加法定假日，gdp都会下降0.816个百分点，根据这个理论，如果从93年到现在20年法定假日增加了56个百分点，中国的经济早就崩溃了。 但是事实正好相反，法定假日的数量在增加，但中国的经济正在迅速发展。 中国人均gdp只有美国的十分之一，难道我们假日的总量也只有美国人的十分之一吗？ 因此，这个理论和模型因缺乏解释力而开玩笑。

一位经济学家在思考问题时，只考虑生产活动，费用水平只考虑饮食、服装等维持简单再生产的费用，如果不考虑旅行这一阶层的高费用行为，假期的增加会导致经济损失，但本质上，他们认为人“

更不用说没有旅行费，就没有旅行设施。 很明显，度假村和酒店等景点没有牵引建筑业和钢铁业吗？ 对外贸易、投资、费用是经济学家公认的国民经济三大引擎，旅行不是费用吗？ 为什么他们认为旅行这个费用是徒劳的不能拉动经济呢？ 逻辑上不能自我接触啊。

可以将法定假日增加2~7天

如果现在没有计算假日数量的科学工具，我应该如何明确不应该增加假日数量呢？

当然，一定存在显示假日数量与经济快速发展关系的数量关系模型，但现在谁也找不到。 在这种情况下，我们只能通过经验评价来探索:一是国际经验，二是亲身实践的经验。

例如，国际通行的是每周5天的员工制，中国到了4天的员工制就很冒险了。 法国曾经尝试过4天半的员工制，但由于过于先进，与欧美其他国家不同步，最终法国竞争力下降，法国又恢复了5天的员工制。

从中国的经验来看，从单休日到双休日，法定假日一下子增加了52个，也没有影响经济的迅速发展。 从1999年到现在，15年间，中国已经成为世界第二大经济大国，但法定假日只增加了一个，这显然是不合理的。

这么说吧，在现有的基础上增加1~2个法定假日没问题吗？ 当然，目前不能像1995年那样一举增加50多个假日。 你也说过，各社会的迅速发展阶段都有“假日的界限”。 那么，现阶段的极限在哪里？ 增加几个假日合适？

用现有的手段，“假期的界限”确实很难算出，也需要经验的评价。 根据现在经济社会的迅速发展状况和至今为止的经验，假期的数量一定在扩张空之间，增加1~2个没有任何问题，增加2~7个肯定是安全的。

其实，增加7天是比较保守的方法，增加10-15天可能没问题。 但是，我认为增加2~7个法定假日，综合考虑各维度比较安全。

单看法定假日总数，中国在世界上处于中等水平，不低。 但是，民众实际享受的假日总数与欧美发达国家有很大差异，第一个差异是欧美各国的工人每年享受雇主给予的时间长的带薪假期，一点国家的带薪假期时间超过30天。

在中国，带薪休假在1995年写入了《劳动法》，但带薪休假有分散性的优势，由于监督管理高、违法价格低等理由，在全国的执行率不足30%，根据去年公布的《国民旅行休闲纲要》，带薪休假制度

另外，作为劳动法规定的劳动者权利，必须比带薪假期更强制劳动，必须强制延长劳动时间，必须签订合同，必须扣除工资，必须加入保险等，这些也是全面的 更何况是带薪休假---也就是说短期内，不能期待以带薪休假的形式增加休假。

在这种情况下，可以先行增加法定假日，但2-7天的范围接近现行法律规定的带薪假期底线。 增加2~7天的法定假日可以部分弥补现在不能实施带薪假期的情况，相当于强制实施带薪假期的底线，对经济社会的迅速发展产生负面影响的可能性也很低。 所谓的“强制实行带薪休假”在现在的中国经济社会法治条件下基本上只能是空词。 带薪假期的普遍实行使社会迅速发展到一定程度的特征，不是一个原因。

有人担心，如果顺延这个观点，法定假日的增加会成为雇主拒绝带薪休假的借口。 很明显，这种情况只可能发生在罕见的雇主身上。 是否实施带薪休假，不仅与经济的迅速发展水平、社会文明程度有密切的关系，也与雇主的合规程度和休闲意识有密切的关系。 在有些情况下，公司发展到一定的水平，如果没有带薪假期，可能无法吸引或留住优秀的人才。 雇主通常积极接触国际惯例。

在现有的社会背景下，遵守法律的雇主不会因法定假日的增加而取消带薪休假。原本不依法给予劳动者带薪休假权利的雇主很难剥夺劳动者增加的法定假日--- -一旦实施法定假日，监督管理

另外，法定假日改革和全面推进带薪假期是并行进行的，增加法定假日不能代替带薪假期，不能通过增加法定假日来推进带薪假期。

“长假”是最紧迫的指控

如果法定假日的总数增加2~7天，合理的配置也是重要的问题。 各有几个方案。 a方案:增加两天，可以直接恢复五一黄金周。 b方案:增加4天，恢复五一黄金周，春节延长2天。 c方案:增加5天，恢复五一黄金周，8月上旬追加“避暑黄金周”。 d方案如果增加7天，就可以满足上述3个假日延长措施。

总之，a案是最紧迫的民生要求，也是以最低价格提高民众幸福感的方案。 d方案是在将来的某个时期最大限度地满足我国民众日益增加的会面和旅行这两个刚性诉求的最佳现实方案。

在现阶段，假日日程也与假日总量和假日结构有关，但最本质的问题是长假的不足。 在社会急剧变革的过程中，农民工，包括北漂的高素质人士在内的异地就业集团，他们为了外出就业谋生，在一定程度上被强制了。 因为他们有强烈的会面控诉。

中国现在有2，3亿农民工，带来了留守儿童、留守妇女、留守老人等许多社会问题，这可能是社会快速发展中必须忍受的副作用，但没有长假就保证会面的诉讼，这是这些问题

另一个是中产阶级，他们随着收入的增加，视野的开阔提出了旅行的诉讼——这两个人的诉讼，只有长期休假才能满足。 而且，我认为这两大诉求是刚性诉求，刚性进一步加强。 增加假日的数量是增加长假的前提，但现在的问题不是简单的假日总量的问题。 想想看。 我们无论把星期六换成三假日，还是一次有50多个假日，都不能满足会面和旅行的诉求。 同样，“小长假”也不能满足这样的诉求，必然是鸡肋。

据说长假使社会生产大幅停滞，增加长假有影响经济快速发展的风险吗？

这样的看法是不成立的。 从经济角度考虑，长期休假也是有益的。 前面提到的旅行不仅牵引经济，还可以举另一个简单的例子。 为了应对春运的指控，铁路部门必须准备比平时多的运输力。 其中大部分平时可能有很多时间闲置，也就是经济学上的边际价格是固定的。

长假增加的话，采用这些运输力的次数也会增加。 边际价格固定的情况下，一年采用一次的效用高还是三次采用的效用高？ 对整个社会来说，其边际利益的大幅增加是不言而喻的。

更何况，假日数量的设定，不仅仅是“经济帐户”，也与民生、人们迅速发展自身的诉求有关。 如果只是从生产的立场看问题的话，周六周日也不休息，每天工作比较好。 那么，在这种情况下，增长的经济、增加的gdp有什么用？ 毕竟，生产是为了费用，是为了人的生存和快速发展，不可本末倒置。

gdp不是越多越好，更重要的问题是gdp如何能造福民众。 ！ 现在民众不仅吃饱了穿得暖和，还有其他的诉求。 为什么要抑制这些指控呢？ 象牙塔专家可能很难品尝，但不能说是情理。

当然，不仅要增加假期的数量，优化假期的安排，为了推进假日改革，社会文化的变化是必要的。

长期以来，我们以节俭、勤奋为价值观，呼吁“轻伤不下前线，重伤不下战场”的口号。 这几年有一定的变化，但很多雇主对“休闲”没有认识。 一点地方政府高官以“5+2”、“白加黑”为自己标榜，这不符合文明快速发展的要求。

人类文明的成果，事实上，多数是闲暇阶级创造的。 罗素说，能否聪明地休闲是对文明的最终尝试。 我们不能把“告假”看作是“好休息和坏劳动”的表现。 必须认识到社会的进步象征着休闲时间的增加，经济迅速发展的目的是为了更好的休闲、聪明的休闲。

兼具物质支出和精神支出两个特征的旅行费是马斯洛欲望理论中最高的两个层次的支出。 因为这是“聪明的休闲”，毫无疑问是最有文化价值的休闲。 当然，反过来说，“聪明休闲”是以“有空”为前提的，所以必须先处理休闲时间的问题。 现在，释放中国人庞大的旅行费用诉求的瓶颈是长假不足。

(本文作者介绍:著名旅游专家、社会学家、中国社会科学院旅游研究中心特约研究员。 ）

本论文允许作者独家采用本财经，请勿转载。 发表的发言不代表本站的观点。

(本财经主办的“元本麒麟论坛”将于年11月22日在北京jw万豪酒店举行，本次论坛的主题是变革和决定。 聚焦改革深水期的中国经济转型与挑战。 报名》，决定下一步，等你来！ ）