【张维迎：市场化缩小贫富差距】

本篇文章3662字，读完约9分钟

网易财经7月信网易财经《意见中国——经济学家采访记录》栏最近采访了北京大学光华管理学院院长、著名经济学家张维迎。 张维迎是市场经济的拥护者，也是中国争论最多的经济学家之一，现在他用心平气和的心情宣传市场经济。

2009年2月，张维迎在阿布里会议上提出“彻底埋葬凯恩斯主义”，但2009年全世界都在救市。 一年多了，张维迎是怎么看世界大救济市的？ 你觉得他埋葬凯恩斯主义的理想怎么样？

张维迎教授最近来网易工作室谈了两个小时左右。 在这两个小时里，张维谈了他的新书《市场逻辑》。 他希望“市场逻辑”至少能引起对流行经济学错误的疑问和思考。 在采访中，张维迎就中国经济形势、收入问题、腐败问题、房价问题、经济学信念问题等诸多问题提出了见解。 他特别解释了自己为什么这么执着于市场。

采访前半段，张维迎认为，网络泡沫破灭后，美联社的低利率政策和美国政府的住房政策引起了金融危机。 危机发生后，各国政府采取了凯恩斯主义的救济政策，但只是暂时隐瞒了问题，今后会更加严重。

张维迎去年非常担心政府救市。 “我非常担心政府会花大规模的钱来拯救市场。 最简单的是把小问题变成大问题，破坏整个市场的运营规则。 ”。 “以增加当时的gdp为指导思想的投资，90%是徒劳的，从很多国家的经验和历史来看都是如此。 ”。

对比现在出现的救济市后遗症，张维迎说不能进行数千万人的二次刺激，否则会被拖到老虎尾巴上。 张维迎说:“你犯了第一个错误后，不要犯第二个错误。 你犯了错误就会受到惩罚。 不给予这个惩罚，将来可能会积累越来越多的惩罚。 ”。

张维迎认为高房价的根源是土地供应少。 不是地价的决定，而是地价的决定。 如果不改变土地的供给状况，即使把土地白送给开发者，也不能降低房价。

关于人们的收入水平，张维迎认为市场化程度越高的地区，收入差距越大。 他说:“现在很多我们注意到的是，我们看起来像是市场带来的收入差距，但实际上背后操作的这一手是政府引起的，这是我们必须认识到的。” 政府干预太多，让一点部门、一点人有特权，这些特权部门、特权者，得到了不可分割的高收入。 为了普遍提高人们的收入，必须减少政府干预，减少特权，使市场发挥作用。

以下是采访的一部分。

市场化缩小贫富差距

网易财经:收入问题也是大家非常关注的问题，物价一方面迅速上涨，另一方面普通老百姓的收入没有怎么增加。 今年政府采取了提高最低工资、工资集体谈判的制度等措施。 另外，也有学者呼吁学习当时的日本，制定收入倍增计划。 你认为这些措施会对平民收入有什么影响？

张维迎:长期来看，对老百姓的生活没有正面影响，也可能有负面影响。

让我举个简单的例子。 就像北京的保姆一样，三四年前的工资只有800元。 现在已经2000元了。 哪个政府机构去为她们说话了？ 不！ 这就是市场。 市场有供求关系，指导平衡。 我们是平衡各种利益的机制，包括所有中国人谈论的和谐社会，或者中庸之道、价格、工资。 我们很多人强制介入他，不一定会使当事人受益。 很简单，所以如果我们可以人为介入他，我们现在如果每年提到每个人的工资，你说中国会富裕吗？ 不！ 中国可能崩溃了！ 你应该相信市场的力量。

可以说我们为了普通工人的利益，最好允许公司自由竞争。 对卖方来说最好的事件是让买方竞争。 对买方来说最好的事情是让卖方竞争，这是最基本的道理。 如果我们能顺利推进市场自由竞争，自由进入，所有的收入分配自然会达到均衡。 如果你人为改变它，结果会更严重。

我知道，现在大家对这个问题可能有点误解。 如果经济迅速发展，自然各种市场的力量发生变动，就会发生这种情况。 特别是中国的劳动力，我们的计划生育政策大幅降低了现在每年增加的劳动力，中国经济如果相信它以每年7%、8%的速度增加，工人的工资一定会继续上升吧。 如果你不人为地需要什么政策，那就会上升。 但是，如果提出的政策和市场力量一致的话，就没用了，如果不一致的话，就起了负面的作用。

网络财经:很多人认为市场经济比较有效率，但不太公平。 他们认为市场经济会扩大贫富差距，你觉得呢？

张维迎:这取决于你是从什么立场想的。 在市场经济中我们更强调的是机会均等即平等的竞争，此时有胜负。 但是，这是长跑，不是绕一圈，而是你赢了，跑了好几圈，所以在市场上平均，我们可以看到那是很好地结合效率和公平的机制。

我们的社会也有很多问题，你认为现在最需要处理的是那些吗？ 一个是先天性的不利条件，必须处理它。 比如说残疾人，有些人没有工作能力。 这些人需要处理。 还有一点孤独的老人，我们得处理。 另一个人像四川地震一样因为特别的理由遭受了灾害，我们必须帮助他们。

在某些方面我们认为需要帮助的人，我们可以帮助他们提高自己的能力。 就像中国古代人说的，“与其喂鱼，不如喂鱼”。 帮助他钓鱼的方法比给他鱼好。 如果我们给更多的人公平接受教育的机会，对减少收入差距的影响将非常大。

从我们国家的情况来看，看到这个收入差距很大，都在那些地方吗？ 得到特高收入的这些人，很多是不合理的。 他说他拥有特权，而不是市场的问题。 如果他支配某种资源，支配某种行政许可，他就能发财。 我们取消了这些东西，资源都是公开拍卖，拍卖的钱归财政，想象一下这些乱七八糟的许可如果你给他废除了，就没有这些东西了。 现在很多我们注意到的是，我们看起来像是市场带来的收入差距，但实际上背后操作的这一手是政府引起的，这是我们必须认识到的。

这是因为我专攻统计分析。 哪个地方市场化程度高，全国30余省市市场化程度高，政府行为比较规范，平均来说这个地方的收入差距反而小一个地方，政府干预多，国有企业占比例大，政府财政支出占gdp 这和我们很多人想的不一样。 正常人认为国有公司多和政府的财政支持多。 这应该收入更公平。 实际上不是。 为什么？ 这是我在《市场逻辑》一书中有说明。 这个说明其实比较容易理解。

这家公司的房子工作很冒险，政府操作的不明确性很大。 政府控制资源的只有一小部分人，只有大胆的人和有特别关系的人，如果敢做生意，他做生意就赚大钱，别人没有这个机会，他就只能打工，所以收入差距很大。 在这个市场透明度高，政府支配少的情况下，风险是市场的风险，没有政策的风险，获得资源也不是关系而是依靠自己的能力，这个时候越来越多的人可以从事公司的活动了。 越来越多的人从事公司活动，这种竞争当然会降低这种利润，相反收入差距的分配比较小。

最典型的是浙江。 在浙江大部分人都能做生意，所以在浙江赚钱不容易，他的利润率很低，所以他的收入差距比较小。 相反，让我们看看东北和西北有一点地方。 他们的收入差距很大。 但是，我们很多人容易被表面现象所迷惑。 其实是市场上表现出来的现象，我们必须弄清背后发生这些问题的根本原因在哪里。 我们政府有点垄断的时候，实际上是保护一些人。 只有充分的竞争、鼓励竞争，特别是自由的准入，才能使大众受益。 我们支持一些人，包括用通货膨胀处理问题。 比如危机出现了，我们几万亿美元的投资被一些部门抛弃了，实际上保护了这些人，很多人得不到好处。 这就是奥地利学派说的，货币不是中性的，谁先拿到货币便宜。 所以，请政府“付钱！ ”也有积极的人在做工作。 钱都花在他那里了，他能赚钱。

比如，从政府的角度把市场流通的货币增加一倍，把两倍给我。 不是简单的物价翻倍，而是我从你们那里拿走了50%的财富，都归我了。 原来总价值1亿，现在多发1亿货币就像我拿到的一样。 那是2亿。 也就是说，如果各商品的价格平均翻倍，实际上一半的财富都将从你手里得到我手里。 当然，在这个过程中会发生结构变形。 我的控诉和大家不同，所以如果每个人都是原来的情况，每个人都花同样的钱。 现在我不能一个人按同样的比例吃饭。 我可以做。 然后，结构就会变形。

网易财经:现在确实有很多人呼吁政府分配收入，你对这种情况感到无力感吗？

张维迎:这个抽象没错。 就像我刚才说的，我们为了找出问题的根源，我认为我们这个收入差距太大了不合理。 那为什么太大了，为什么不合理呢？ 如上所述，如何处理收入分配和推进更平等的分配？ 第一，越来越多的产品被引入市场。 也就是说，取消很多垄断资源和在行政上配置权利的东西也很重要。 是国有企业的问题。 国有企业很多显性或隐性的收入分配不公平，它占有别人的资源。

我曾经建议，在中国，现在有好机会。 如果我们能把国有资产的这一部分分配给这一部分，大家也可以根据收入给农村生活的人增加份额，给农村生活的人两个，给城市生活的人一个，根据你的收入分配。 你的收入超过多少就不用给你了。

特别是今后我们的城市化，很多农民放弃土地，放弃土地后，农民就等于失去了保险，那该怎么办？ 有办法用农民的土地代替这些国有股。 比如，比较大的几十家中央控股公司和省市控股公司，打包他们的股票后，变成特殊的股票，分配给农民。 但是，一个是，如果你得到了这个股票，你可以放弃自己的这块土地，然后你可以搬到城里。